国产精华最好的产品入口 ,日韩精品国产自在久久现线拍,国产精品久久久久秋霞鲁丝

當前位置：網(wǎng)站首頁 » 經(jīng)典案例 » 廈門海事法院2019年度海事審判典型案例

廈門海事法院2019年度海事審判典型案例

瀏覽量：2598 上傳更新：2020-08-08

一、福建省泉州海絲船舶評估咨詢有限公司訴福鼎市海洋與漁業(yè)局濫用行政權(quán)力限制競爭案

【基本案情】

2018年7月13日，福鼎市海洋與漁業(yè)局出臺《關(guān)于印發(fā)福鼎市標準化海洋捕撈漁船更新改造項目 2015-2016 年度實施方案的通知》，該方案規(guī)定，福鼎市轄區(qū)漁民申請海洋捕撈漁船更新改造補貼時，所委托的漁船造價評估機構(gòu)應(yīng)限于福建省國資委備案名錄中的評估機構(gòu)。福建省泉州海絲船舶評估咨詢有限公司不服該項規(guī)定，訴至廈門海事法院，請求判決撤銷該方案對第三方評估機構(gòu)的指定。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院認為，福建省泉州海絲船舶評估咨詢有限公司的經(jīng)營范圍與福鼎市海洋與漁業(yè)局指定行為均涉及漁船評估這一市場領(lǐng)域，其范圍存在重疊；福建省泉州海絲船舶評估咨詢有限公司起訴前已經(jīng)在福鼎市開展了相關(guān)經(jīng)營活動，與福鼎市海洋與漁業(yè)局的行政行為具有利害關(guān)系，其主體適格，可以根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（八）項規(guī)定提起行政訴訟。福鼎市海洋與漁業(yè)局在訟爭方案中將第三方評估機構(gòu)指定為福建省國資委備案名錄中有資產(chǎn)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)，實際上排除原告參與市場競爭的資格，構(gòu)成通過行政權(quán)力限制市場競爭，違反了反壟斷法相關(guān)規(guī)定。福鼎市海洋與漁業(yè)局為了加強漁業(yè)船舶評估市場監(jiān)管的需要，可以對該市場的正常運行做出必要的規(guī)范，但不應(yīng)在行政公文中采取明確指定某一范圍的評估機構(gòu)的方式，法院對此不予支持，遂判決確認福鼎市海洋與漁業(yè)局在訟爭方案中限制競爭的行政行為違法。

福建省高級人民法院二審認為，本案被訴行政行為實質(zhì)上是上訴人福鼎市海洋與漁業(yè)局為實施海洋捕撈漁船更新改造項目而作出指定所涉漁船的所有權(quán)人在一定范圍內(nèi)選擇漁船造價評估機構(gòu)進行評估的行為，系其行使行政職權(quán)的行為，屬于行政訴訟受案范圍。因該行為客觀上排除了包括被上訴人福建省泉州海絲船舶評估咨詢有限公司在內(nèi)的其他具有相應(yīng)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)公平參與市場競爭的權(quán)利，故屬于濫用行政權(quán)利排除競爭的違法行政行為。二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

深化市場經(jīng)濟體制改革，要求正確處理行政機關(guān)“有形之手”和市場“無形之手”之間關(guān)系，確保各類市場主體平等參與市場，并通過公平競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制公平競爭，將直接破壞正常的市場競爭秩序，損害市場主體的合法權(quán)益。修訂后的《中華人民共和國行政訴訟法》將“行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的行為”明確納入受案范圍，表明人民法院可通過對相關(guān)行政行為的司法審查，維護市場主體的公平競爭權(quán)。本案中，福鼎市海漁局在對相關(guān)海洋捕撈漁船實施行政管理過程中，直接限定一定范圍內(nèi)的漁船造價評估機構(gòu)作為參與相關(guān)評估工作的候選機構(gòu)，客觀上排除了其他具有相應(yīng)資質(zhì)的漁船造價評估機構(gòu)參與評估市場公平競爭的機會，構(gòu)成通過行政權(quán)力限制市場競爭的違法情形。廈門海事法院堅持平等保護的原則，充分發(fā)揮海事行政審判職能，依法作出確認行政行為違法的判決，對規(guī)制、監(jiān)督超越職權(quán)、濫用職權(quán)等違法行政行為、促進涉海行政機關(guān)提升依法行政水平和維護公開公平公正的市場競爭秩序，具有積極的導(dǎo)向意義，為海洋經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供了堅實的司法支持和司法保障，充分彰顯出“法治是最好的營商環(huán)境”。

二、原告王前進與被告廈門慕恩游艇有限公司等運動帆船買賣合同糾紛案

【基本案情】

2017年12月25日，王前進向廈門慕恩游艇有限公司購買一艘二手帆船，簽訂《二手帆船買賣合同》。雙方2018年2月5日在香山游艇會港辦理帆船交接手續(xù)。該船屬于體育運動帆船，交易時沒有CCS船檢證書。王前進在簽訂合同時知道該船無CCS船檢證書。交船后，2018年3月至10月間，涉案帆船分別以不同的帆船公司或游艇公司的名義申請出海，開展了帆船體驗旅游經(jīng)營活動。

帆船經(jīng)營屬于危險性大、技術(shù)要求高的體育經(jīng)營項目，《福建省體育經(jīng)營活動管理條例》規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)提交設(shè)施、設(shè)備的安全檢驗、檢測報告，向體育行政管理部門申辦備案。2018年6月11日，《廈門市體育局關(guān)于做好帆船旅游安全管理工作的通知》要求經(jīng)營帆船旅游項目的帆船必須辦理經(jīng)營報備手續(xù)。案涉帆船因無CCS證書，無法辦理帆船經(jīng)營報備手續(xù)。2019年5月8日，廈門市思明區(qū)文化和旅游局發(fā)布《關(guān)于限期清理無證帆船的通知》，案涉帆船屬通知清理范圍，無法繼續(xù)經(jīng)營。王前進認為，其購買帆船的目的在于經(jīng)營，簽訂合同之前，被告明確告知帆船符合經(jīng)營條件，并且會將符合“經(jīng)營”條件的出廠證明交付給王前進，但交付的出廠證明不符要求，船舶不符合《廈門市海上交通安全運輸條例》規(guī)定，無法經(jīng)營，合同目的不能實現(xiàn)，被告構(gòu)成根本違約，起訴要求解除帆船買賣合同，退還購船款28萬元。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院認為，案涉帆船屬體育運動用帆船，不能辦理經(jīng)營備案登記的主要原因在于未能取得CCS檢驗證書，與出廠證明沒有關(guān)系。案涉合同并未約定游艇公司應(yīng)交付CCS檢驗證書，王前進在庭審中也確認了其簽約時已知悉案涉帆船沒有CCS檢驗證書。從交易時對體育運動帆船的監(jiān)管現(xiàn)狀來看，對于此類已經(jīng)建造完成、投入使用的二手帆船的監(jiān)管，存在逐步規(guī)范的過程。廈門市思明區(qū)文化和旅游局2019年5月8日方正式發(fā)文不允許無證帆船出海。沒有證據(jù)證明在交易當時對于此類二手帆船存在交付CCS檢驗證書的交易習(xí)慣。無論從合同約定或是交易習(xí)慣來看，王前進要求被告交付符合合同“經(jīng)營”目的出廠證明的主張不能成立，判決駁回訴訟請求。

宣判后，王前進不服判決提起上訴，福建省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

隨著“一帶一路”、海洋強國建設(shè)的推進，全民健身、“健康中國”戰(zhàn)略的實施和社會文化生活水平的提高，我國水上運動產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。帆船航海作為高層次的時尚體育休閑活動，參與人數(shù)迅猛增長。廈門具有豐富的海洋觀光娛樂資源，近年來，帆船運動體驗成為廈門市涉海休閑旅游的新亮點，每年參加帆船體驗運動人數(shù)已高達上百萬人。在行業(yè)快速發(fā)展的同時，為保障體驗者的安全，主管部門相繼出臺規(guī)定，加強和完善經(jīng)營監(jiān)管和海上安全管理。本案糾紛起因于政策變化產(chǎn)生的投資風(fēng)險。法院全面分析對照運動帆船管理、登記的法律和政策規(guī)定，準確把握不同時期的規(guī)定要求，從貫徹合同自由、尊重意思自治、促進誠實守信的角度出發(fā)，公平認定和裁判責(zé)任承擔(dān)。在確認合同約定效力，維護契約精神的基礎(chǔ)上，提示帆船投資者在進入行業(yè)時應(yīng)充分了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立法和政策環(huán)境，對法律政策的變化風(fēng)險作出妥善安排，由此進一步規(guī)范了行業(yè)經(jīng)營的市場秩序，為促進海洋旅游等新興海洋服務(wù)業(yè)健康發(fā)展提供了有力的保障。

三、原告宋文忠、黃清泉與被告中交第三航務(wù)工程局有限公司、福建中閩海上風(fēng)電有限公司海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛案

【基本案情】

福建中閩風(fēng)電公司經(jīng)福建省人民政府批準，在莆田平海灣建設(shè)250MW海上風(fēng)電場二期項目。該項目總投資近50億元，屬福建省省重點工程。項目核準前，中閩風(fēng)電公司委托國家海洋局第三海洋研究所對項目進行海洋環(huán)境影響評價，并通過媒體以及在莆田市平海鎮(zhèn)及各村以張貼公告等形式進行公示和征詢意見。另中經(jīng)勘測后，其按規(guī)定的標準對受到工程影響的沿海養(yǎng)殖戶進行了補償。因工程需要在鸕鶿島（系無人島）建設(shè)一個配套碼頭，中閩風(fēng)電與中交三航公司簽訂了碼頭施工合同，由中交三航公司施工建設(shè)該碼頭。

2017年初，碼頭工程開工后，莆田市平海鎮(zhèn)平海村的多位村民認為工程施工破壞其在鸕鶿島周邊的龍須菜和海帶養(yǎng)殖區(qū)，要求賠償損失。中閩風(fēng)電公司與中交三航公司認為村民根本沒有在該海域進行養(yǎng)殖，不予賠償。相關(guān)人員遂向各級政府信訪，還多次阻撓施工，導(dǎo)致工程施工無法順利進行。其中兩位村民，即本案的兩原告宋文忠、黃清泉向廈門海事法院提起訴訟，要求中閩風(fēng)電公司、中交三航公司賠償其105畝養(yǎng)殖區(qū)的各項損失800多萬元。

【裁判結(jié)果】

本案為海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛。爭議焦點在于被告是否損壞原告的養(yǎng)殖設(shè)施。被告主張施工前后該海域不存在養(yǎng)殖區(qū)，就此提供了環(huán)評機構(gòu)、工程勘測設(shè)計單位拍攝的照片和谷歌地球衛(wèi)星影像的截圖作為證據(jù)。但龍須菜和海帶養(yǎng)殖有季節(jié)性，非養(yǎng)殖季節(jié)海面無養(yǎng)殖物，養(yǎng)殖設(shè)施大部分是沉在海面下，只有養(yǎng)殖季節(jié)才能拍到，相關(guān)照片無法反映全貌，谷歌地球衛(wèi)星影像的精度也不夠高，證明力不足。

為準確查明事實，法院依法調(diào)取了碼頭所在海域2014～2018年間海帶養(yǎng)殖季節(jié)衛(wèi)星遙感影像的原始資料，衛(wèi)星影像的分辨率達到0.5～0.8米，海面物體清晰可見。衛(wèi)星影像資料顯示，案涉海域在上述時間段內(nèi)沒有養(yǎng)殖區(qū)。據(jù)此可以認定不存在被告施工損壞原告養(yǎng)殖設(shè)施的問題，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)。依法判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，雙方當事人未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是因海上風(fēng)電綠色能源重點工程施工產(chǎn)生的養(yǎng)殖損害糾紛。由于糾紛背景“涉眾”的特點，案件的審理和裁判具有示范效應(yīng)。面對時過境遷，證據(jù)匱乏的情況，法官依法調(diào)取訟爭海域的衛(wèi)星遙感影像資料，以現(xiàn)代科技手段補足證據(jù)缺陷，查證和鎖定案件事實，依法駁回了無理的訴訟請求。由于證據(jù)基礎(chǔ)扎實牢固、事實認定邏輯嚴密，說理誰透徹充分，裁判“一錘定音”，不僅原告服判息訴，而且對其他村民起到了示范和教育作用，案涉省重點工程施工嗣后未再發(fā)生類似爭議，順利推進、正常竣工和投入使用，有力服務(wù)保障了海洋開發(fā)建設(shè)和海洋新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時通過衛(wèi)星遙感查證，豐富了海上養(yǎng)殖損害案件證據(jù)調(diào)查的工具和手段，為類案中解決舉證難的問題提供了有益的借鑒。另一方面，法官堅持厘清是非、不和稀泥，嚴格依法裁判，駁回有悖誠信的無理訴求，以司法判決向社會宣示了社會主義核心價值觀的要求，展現(xiàn)了人民法院的司法擔(dān)當，對促進法治建設(shè)的進步具有積極的意義。

四、原告福州松下碼頭有限公司與被告福州市長樂區(qū)海洋與漁業(yè)局、第三人福州市長樂區(qū)人民政府行政處罰糾紛案

【基本案情】

2011年3月，福州市長樂區(qū)政府召開會議議定松下港區(qū)填海造地事項，于2011年5月20日與松下公司的母公司簽訂《松下港區(qū)牛頭灣作業(yè)區(qū)填海造地協(xié)議書》。案涉填海造地項目包括申請用海審批等實際交松下公司負責(zé)實施辦理。協(xié)議履行過程中，上級主管部門批復(fù)，港口岸線資源屬公共戰(zhàn)略資源，整體開發(fā)收儲原則上應(yīng)由政府或政府指定的國有公司承擔(dān)，因松下公司非國有性質(zhì)，松下港區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部通過《會議紀要》，將工程項目申報主體由松下公司變更為案外人松下港區(qū)開發(fā)建設(shè)有限公司。但松下公司未被要求停止參與港區(qū)開發(fā)。在松下港區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部召開的一系列會議中，其仍被通知參會和安排負責(zé)相關(guān)工作。2013年3月1日松下公司開始填海工程建設(shè)，2015年1月5日工程竣工。2018年10月29日，長樂區(qū)海洋與漁業(yè)局以未取得海域使用權(quán)，擅自占用海域填海為由對松下公司作出行政處罰，責(zé)令其退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，并處非法占用海域期間該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金17倍計78923775元的罰款。松下公司不服，起訴要求撤銷處罰決定。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院認為:松下公司根據(jù)行政協(xié)議進行施工，雖為實施項目的主體，但實施項目的主體并不當然等于違法主體。工程項目申報用海等手續(xù)的主體已變更為案外人，該項變更并不等于填海造地的行政協(xié)議自動解除，被告也并無證據(jù)證實協(xié)議已被解除。相反，松下公司仍繼續(xù)受委托參與工程施工。被告行政處罰認定處罰對象依據(jù)的事實不清、證據(jù)不足。判決撤銷《行政處罰決定書》，責(zé)令重新作出行政行為。一審宣判后，雙方當事人提起上訴，福建省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起違法行為時間跨度超過七年、處罰金額高達8000萬元，涉及福建省重點工程松下碼頭建設(shè)和中央環(huán)保督查的行政訴訟案件。原告認為其填海造地工程是受政府委托，并為此投入了大量人力、物力和財力，被告處罰對象錯誤，雙方矛盾沖突激烈。法院從監(jiān)督支持依法行政出發(fā)，對行政處罰決定認真予以審查。本案中，原告是根據(jù)與政府部門簽訂的協(xié)議進行施工。對行政協(xié)議的履行，行政機關(guān)雖然在一定范圍內(nèi)享有單方變更和解除協(xié)議的權(quán)利，但從程序正義的原則出發(fā)，權(quán)利的行使也應(yīng)依適當程序進行。僅通過內(nèi)部文件變更工程項目申報用海等手續(xù)的主體，不能發(fā)生行政協(xié)議解除的效果。在原告是根據(jù)協(xié)議安排進行施工而無其他證據(jù)的情形下，行政機關(guān)認定其為違法行為的責(zé)任主體缺乏依據(jù)。故法院作出撤銷行政處罰的判決，同時考慮到全案具體情況，責(zé)令被告重新作出行政行為。本案在審理過程中，福建省直機關(guān)200余名廳處級干部旁聽庭審，二審當庭宣判，裁判結(jié)果在行政機關(guān)引起較大反響。判決對行政執(zhí)法理念、行政協(xié)議效力、行政協(xié)議履行過程中的行政違法行為責(zé)任主體的認定以及相關(guān)的查證規(guī)則和要求作了深入細致的闡釋，進一步規(guī)范了行政執(zhí)法，推動了法治政府建設(shè)，促進了福建海洋治理現(xiàn)代化水平的提升。

五、福鼎市海洋與漁業(yè)局申請非訴執(zhí)行福建省沙埕港物流有限公司案

【基本案情】

申請執(zhí)行人福鼎市海洋與漁業(yè)局2017年作出《行政處罰決定書》，認定：2017年2月12日，被執(zhí)行人沙埕港公司在未取得海域使用權(quán)的情況下，擅自占用0.5022公頃海域?qū)嵤┨詈Ｔ斓氐男袨椋`反了《中華人民共和國海域使用管理法》第三條第二款的規(guī)定，責(zé)令其退還非法占用海域、恢復(fù)海域原狀并處以1958580元罰款。《行政處罰決定書》于2017年10月25日送達。沙埕港公司在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，繳納了罰款，但未履行退還非法占用海域、恢復(fù)海域原狀的義務(wù)，經(jīng)催告后仍拒不履行。申請執(zhí)行人于2018年10月10日向廈門海事法院提出非訴執(zhí)行申請。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院經(jīng)審查認為，申請執(zhí)行人2017年10月25日送達《行政處罰決定書》，沙埕港公司的法定起訴期限于2018年4月25日屆滿。申請執(zhí)行人最遲應(yīng)于2018年7月25日前提出強制執(zhí)行申請。其2018年10月10日方提出申請，屬于逾期申請，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法適用解釋》）第一百五十六條規(guī)定，除非有正當理由，否則不予受理。但本案中，因執(zhí)行標的系被非法填占海域的強制退還、恢復(fù)原狀，關(guān)系到國家海洋生態(tài)環(huán)境利益。維護國家海洋生態(tài)環(huán)境利益，構(gòu)成受理本案申請的“正當理由”：

首先，不予受理的后果是嚴重損及國家利益。依照行政強制法第十三條第二款之規(guī)定，行政機關(guān)作出行政決定之后，只有法律賦予其強制執(zhí)行權(quán)的，才可自行強制執(zhí)行，否則必須向人民法院申請強制執(zhí)行。因申請執(zhí)行人自身并沒有法定強制執(zhí)行權(quán)，如不予受理申請，“退還非法占海、恢復(fù)海域原狀”這一行政決定實際上已無法付諸強制執(zhí)行，將導(dǎo)致案涉被填占海域無法恢復(fù)，海洋生態(tài)環(huán)境遭受持續(xù)性破壞。其次，《行政訴訟法適用解釋》第一百五十六條規(guī)定的“正當理由”，強調(diào)的是理由的“正當性”而非理由的“客觀性”。法律、司法解釋沒有規(guī)定逾期申請之“理由”必須是一種客觀原因、客觀障礙、不可抗拒的事由；也沒有強調(diào)一旦上述“理由”含主觀過失成分，就排斥正當性。結(jié)合本案具體情況，“國家海洋生態(tài)環(huán)境利益需要”仍構(gòu)成受理、執(zhí)行的正當性，案件不應(yīng)裁定不予受理。最后，非訴審查案件可類推適用行政訴訟法第七十四條第一款所確立的“情勢判決”制度，“情勢受理”強制執(zhí)行申請。依行政訴訟法第七十四條第一款之規(guī)定，即使行政行為經(jīng)過審理認定存在諸如法律適用錯誤、證據(jù)不足、程序違法等應(yīng)當撤銷的情形，但若撤銷行政行為會給國家利益、公共利益造成重大損害的，不得判決撤銷，應(yīng)在判決確認違法的同時對行政行為法律效力予以維持。同理，非訴審查案件中如發(fā)現(xiàn)裁定不予受理將明顯造成國家利益重大損害的，根據(jù)類推適用原則，也理當對行政行為的執(zhí)行力予以繼續(xù)維持，即受理申請。故本案申請應(yīng)予受理。

經(jīng)審查，案涉行政處罰決定不存在《行政訴訟法適用解釋》規(guī)定的不予執(zhí)行情形，申請人的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。廈門海事法院裁定準予強制執(zhí)行。同時，廈門海事法院向相關(guān)行政機關(guān)發(fā)出司法建議，建議改正工作瑕疵。

【典型意義】

綠水青山就是金山銀山。用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，是海事生態(tài)審判的司法指針。本案的審理，在指出涉海行政機關(guān)工作瑕疵的同時，從保護海洋生態(tài)審判出發(fā)，對法律適用予以合理解釋，認定“維護國家生態(tài)利益”構(gòu)成受理逾期行政非訴強制執(zhí)行申請的正當理由，對逾期非訴執(zhí)行申請予以受理。一方面，展示和體現(xiàn)了海事法院嚴格依法、公正司法的精神，另一方面，通過生動解釋、正確適用法律，創(chuàng)新裁判規(guī)則，有效回應(yīng)、解決實踐中面臨的問題，有力強化了對海洋生態(tài)環(huán)境的保護，維護了重大的國家利益和公共利益，實現(xiàn)了辦案的法律效果、生態(tài)效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

六、申請執(zhí)行人CHILIN KANGIN與被執(zhí)行人何文朝申請執(zhí)行仲裁裁決異議案

【基本案情】

2016年11月10日，印尼公民CHILIN KANGIN與何文朝簽訂協(xié)議，以1400萬元受讓何文朝的“海虹工66”船舶的50%股份，雙方共同合作開發(fā)印尼沉船打撈業(yè)務(wù)。協(xié)議約定因合同而引起的一切爭執(zhí)應(yīng)提交中國海事仲裁委員會上海分會按該會仲裁程序和規(guī)則進行仲裁，仲裁地點中國上海。協(xié)議履行過程中，2017年5月26日，中國商務(wù)部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布公告，對斗容大于或等于4立方米；挖深大于或等于15米的斗式挖泥船自2017年6月1日起實施出口管制。2018年6月25日，CHILIN KANGIN向中國海事仲裁委員會上海分會仲裁院申請仲裁。2019年3月7日，仲裁庭作出裁決：一、解除《股份轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議書》的效力；二、何文朝返還船舶股權(quán)轉(zhuǎn)讓款450萬元；三、駁回CHILIN KANGIN其他仲裁請求；四、CHILIN KANGIN向何文朝支付船舶維修保養(yǎng)費等538000元；五、駁回何文朝的其他仲裁請求等。

因何文朝未履行裁決，CHILIN KANGIN向廈門海事法院申請執(zhí)行。何文朝提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，廈門海事法院經(jīng)審查，裁定駁回申請。2019年8月23日,廈門海事法院再次發(fā)出執(zhí)行通知書，告知何文朝已從其銀行賬戶扣劃仲裁裁決付款義務(wù)4006978元及執(zhí)行申請費，并要求支付自2019年3月23日至2019年8月12日止的遲延履行金100274.62元。何文朝提出異議，要求撤銷責(zé)令其支付遲延履行金的決定。理由是仲裁未裁決其支付遲延履行利息，申請人要求執(zhí)行該項內(nèi)容缺乏依據(jù)；裁決作出后，提出不予執(zhí)行申請和暫緩付款，是因為對CHILIN KANGIN仲裁委托手續(xù)的真實性存在懷疑，通過法院核實情況，其就此并無過錯。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院認為：遲延履行利息的計算和收取是以《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條而非仲裁裁決為依據(jù)，何文朝有關(guān)支付遲延履行利息缺乏依據(jù)的異議理由不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第三條第三款規(guī)定，非因被執(zhí)行人的申請，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計算加倍部分債務(wù)利息。本案不予執(zhí)行申請系由何文朝提出，其主張申請不予執(zhí)行仲裁裁決期間免計遲延履行利息，不符合上述規(guī)定。裁定駁回何文朝的異議。

【典型意義】

本案是中外雙方自然人簽訂船舶轉(zhuǎn)讓合同，因國家出口管制引發(fā)合同履行爭議而申請仲裁，外方當事人勝訴后申請執(zhí)行仲裁裁決，中方當事人提出執(zhí)行異議的案件。針對被執(zhí)行人提出的執(zhí)行異議，法院明確，計付遲延履行利息是民事訴訟法規(guī)定的強制執(zhí)行措施，目的在于督促被執(zhí)行人及時履行各類生效法律文書確定的義務(wù)，具有法定性和強制性，在執(zhí)行仲裁裁決的場合同樣適用，無需以仲裁具相應(yīng)裁決內(nèi)容為依據(jù)，也不以當事人申請為啟動要件。是否應(yīng)計算遲延履行利息取決于被執(zhí)行人是否有義務(wù)清償債務(wù)，而不在于法院是否仍在行使強制執(zhí)行權(quán)。本案中，由于被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁裁決未能成功，仍有義務(wù)清償債務(wù)，異議不能成立。由此，從司法執(zhí)行的角度進一步確認了仲裁裁決的法律效力，細化了不履行仲裁裁決遲延利息計算規(guī)則，完善了仲裁與民事強制執(zhí)行程序的銜接，充分體現(xiàn)了對國際仲裁、對國際商事糾紛多元化解決的支持。同時，嚴格依法公正裁判，尊重當事人爭議解決方式選擇權(quán)，平等保護中外當事人的合法權(quán)利，充分彰顯了中國法院公開公正、開放包容的司法形象。

七、福建省加勒王游艇銷售有限公司與香港貝福蒙斯游艇有限公司等船舶買賣合同糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

2018年11月13日，申請執(zhí)行人福建省加勒王游艇銷售有限公司（以下簡稱加勒王公司）因被執(zhí)行人香港貝福蒙斯游艇有限公司（以下簡稱貝福蒙斯公司）、張某玲、黃某陽、張某春、天熹（廈門）動漫股份有限公司（以下簡稱天熹公司）、廈門圣銘俊豪游艇俱樂部有限公司（以下簡稱圣銘俊豪公司）拒不履行福建高院已經(jīng)生效的（2015）閩民再終字第209號民事判決書，申請強制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人連帶償還尚未履行的5994945.87元購船款及利息。

【執(zhí)行情況】

該案在執(zhí)行中遇到多個困難：一是該案訴訟經(jīng)廈門海事法院一審，福建高院二審及再審，歷時近八年。申請執(zhí)行人加勒王公司因訟累已無力經(jīng)營，主債務(wù)承擔(dān)者被執(zhí)行人貝福蒙斯公司系香港法人，財產(chǎn)無跡可循，查找困難重重，被執(zhí)行人天熹公司已進入破產(chǎn)程序，被執(zhí)行人圣銘俊豪公司早已搬離原經(jīng)營場所且無經(jīng)營跡象，其余承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的自然人均下落不明；二是該案曾于2014年5月二審判決生效后申請強制執(zhí)行，后因訴訟進入再審程序而終結(jié)。首次執(zhí)行已對被執(zhí)行人財產(chǎn)進行了全面查控，對被執(zhí)行人及其法定代表人采取了限制高消費、列入失信被執(zhí)行人名單，并限制出入境等措施，但除擔(dān)保房產(chǎn)達成和解履行外，窮盡執(zhí)行手段仍未查控到其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，再次執(zhí)行希望渺茫；三是案件標的額大，時間跨度長，物是人非，最佳查人找物的時間已錯過。

為此，廈門海事法院對整個案件脈絡(luò)進行梳理分析，對近年賬戶有往來的被執(zhí)行人進行重點監(jiān)控，并采取監(jiān)控但不凍結(jié)的方式，在密集的執(zhí)行信息中不間斷檢索和布控。期間，申請執(zhí)行人加勒王公司在歷經(jīng)幾年的執(zhí)行之路后，感到執(zhí)行無望，于2019年6月主動提交終結(jié)本次執(zhí)行申請，但廈門海事法院并沒有輕易終本結(jié)案。后通過檢索發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人黃某陽的銀行賬戶出現(xiàn)3萬元進賬，雖然相比近600萬的標的額，系杯水車薪，但是被執(zhí)行人的出現(xiàn)成為推動執(zhí)行進程的拐點。廈門海事法院隨即對被執(zhí)行人黃某陽進行了傳喚及約談，并對其家庭進行走訪，深入了解其財產(chǎn)狀況，深刻指出不履行的危害性，促進其家庭成員形成合力，與申請執(zhí)行人達成100萬元的執(zhí)行和解協(xié)議，并已履行到位。良好的開端亦掀開了執(zhí)行“高潮”的序幕，執(zhí)行人員順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)在千里之外的云南主債務(wù)人的法定代表人及其他部分被執(zhí)行人有投資經(jīng)營連鎖民宿。但房產(chǎn)系租賃，無法處置，而且被執(zhí)行人亦無法拿出巨額資金履行債務(wù)。經(jīng)過對經(jīng)營項目的依法評估和多輪磋商后，最終雙方當事人就剩余債務(wù)以民宿使用權(quán)收益分期履行方式簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，并順利進入履行階段。至此，案件得到了圓滿解決。申請執(zhí)行人加勒王公司代表專程送來“劍膽琴心，定紛止爭”錦旗，對廈門海事法院的不放棄執(zhí)行表達敬意。

【典型意義】

法院執(zhí)行工作成效向來是民眾在訴訟案件中感受到公平正義最直觀的體現(xiàn)，而執(zhí)行難卻猶如一道關(guān)卡橫亙在法院執(zhí)行工作面前，深切影響到人民群眾對公平正義的感知。該案執(zhí)行時間跨度長，被執(zhí)行人難找，可供執(zhí)行財產(chǎn)難尋，且在申請執(zhí)行人已主動放棄的情況下，廈門海事法院牢記使命初心，在充分利用信息化科技手段的同時，創(chuàng)新工作方法，有的放矢，改查控為布控；以財尋人，循循善誘，結(jié)合執(zhí)行手段及心理攻勢促被執(zhí)行人主動籌款；因地制宜，多管齊下，探索履債新方式，最終案件得到圓滿執(zhí)結(jié)。

來源：廈門海事法院2019年審判工作白皮書

上一篇：船舶油污責(zé)任險保險人責(zé)任的形式和范圍

下一篇：大連海事法院發(fā)布2019年十大典型案例（二）

九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

詳情頁面