九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

導讀：海上保險合同中關于“一切險”條款的承保責任范圍及適用解釋問題在海事審判實踐中存在爭議。本期法信圍繞海上保險合同中一切險條款責任范圍的認定進行歸納總結，供參考。

法信·相關案例

1.海上保險合同中關于“一切險”的保險條款屬列明式條款的，未列明的風險不屬于保險責任范圍——奉化市頂盛船務有限公司訴中國人民財產保險股份有限公司寧波分公司內河船舶保險糾紛申訴案

案例要旨：海上保險事故是否屬于“一切險”的責任范圍，應以海上保險合同條款的約定為依據。如保險條款已對承保范圍作了列明式規定，則不應對保險責任范圍作擴大解釋，未在保險條款中列明的風險不屬于保險責任范圍。

案號：（2009）民申字第572號

審理法院：最高人民法院

來源：《人民法院報》2009年08月21日（第5版）

2.除外責任條款列明情形之外、保險人在訂立合同時未作明確說明的其他原因造成海運保險事故的，該原因可認定為一切險責任范圍內的“外來原因”——海南豐海糧油工業有限公司訴中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案

案例要旨：海上貨物運輸保險合同中的“一切險”，除包括平安險和水漬險的各項責任外，還包括被保險貨物在運輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。在被保險人不存在故意或者過失的情況下，由于相關保險合同中除外責任條款所列明情形之外的其他原因，造成被保險貨物損失的，可以認定屬于導致被保險貨物損失的“外來原因”，保險人應當承擔運輸途中由該外來原因所致的一切損失。

案號：（2003）民四提字第5號

審理法院：最高人民法院

來源：最高人民法院指導案例52號（2015年4月15日發布）

3.承運人無單放貨造成的提貨不著不具有海運保險的風險特征，不屬于保險合同中約定的一切險的承保范圍——中國抽紗公司上海進出口公司與中國太平洋保險公司上海分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案

案例要旨：根據海上貨物運輸保險合同的約定，一切險條款中的“提貨不著”險并不是指所有的提貨不著。承運人無單放貨導致的提貨不著是確定的責任人不正確履行職責而發生的可以預見的事故，而非貨物在海運途中因外來原因所致的風險，其不具有海上貨物運輸保險的風險特征，故不屬于保險合同約定的一切險的承保范圍。

審理法院：上海市高級人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2001年第3期(總第71期)

法信·專家觀點

1.海上貨物運輸保險合同中一切險的責任范圍

一切險的責任范圍，除了上述平安險和水漬險的各項責任外，還包括被保險貨物在運輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。對“一切險”也不能從字面上去理解，不是任何損失都由保險人包賠。例如，承運人無單放貨造成的經濟損失，不是“一切險”貨物保險人的責任。實際上在一切險條件下，保險人仍享有若干項除外責任，且不說被保險貨物的損失必須是意外性質的（否則根本不構成“風險”）。被保險人投保一切險，仍有必要選擇投保戰爭險、罷工險和特別附加險。投保一切險的好處是承保面大，因為“外來原因”是一個很廣義的詞，應非“水漬險加11種普通附加險”，而且在舉證責任方面，被保險人要容易得多；而投保平安險或水漬險，被保險人須證明損失是某項列明危險造成的，因運輸是在他人控制之下，有時舉證非常困難。

（摘自《海商法》（第三版），司玉琢主編，法律出版社2012年出版） 

2.認定海運貨物一切險的承保范圍時的必要限制

筆者主張法院在認定一切險的承保范圍時應當適度從寬把握，但絕非認為其范圍可以憑自由心證任意擴大。筆者贊同大多數學者的觀點，認為一切險的承保范圍存在必要的限制，除了“除外責任”和“風險須具有意外性質”這兩點以外，根據對一切險“運輸途中外來原因所造成的全部或部分損失”之措詞的理解，還應受制于以下三點。

1.保險標的物即運輸的貨物必須遭受損失。這是索賠的前提條件，被保險貨物沒有受損失，保險人當然不負賠償責任。損失包括實際損失和推定損失，比如運輸貨物被適格的主體宣布推定全損，或者被法院認定推定全損。

2.損失必須系運輸途中產生。理由是海上貨物運輸保險區別于船舶保險、人身保險等其他性質的保險，它所承保的風險范圍應當限于海上運輸途中產生的特殊風險。但對于“運輸途中”的理解，不能狹義地認為僅指船舶在海上航行的一段期間，而應是保險人的整個保險責任期間，即從保險責任開始到保險責任結束的這一段期間都應視作“運輸途中”。據此，開始運輸前業已存在的問題，包括貨物數量、重量的短缺、含水份過高、品質不良、內在缺陷、貨物特性、規格不符等，均不屬于一切險承保的運輸風險；同理，運輸終止則保險責任也隨之終止，其后發生的貨物損失，保險人亦不承擔保險責任。

3.損失必須系外來原因所致。如上所述，外來原因是理解一切險的核心，貨物的損失必須是外來原因造成的，不是外來原因所致的貨物損失不屬于一切險責任范圍。例如，承保了一切險的可可豆在運輸途中因發霉變質而受損，如果霉變系因可可豆本身在裝船前業已含有的水分所致，則保險人不承擔保險責任；如果可可豆霉變系因船艙不適貨或者其他原因導致的海水滲入所致，則保險人應當承擔保險責任。可見，法院在判斷損失是否屬于一切險承保范圍時，查明致損原因是至關重要的一環。

（摘自《對海運貨物一切險承保范圍之界定》，作者：黃海，載《法律適用》2006年第1期）

法信·法律依據

《中華人民共和國保險法》

第十七條  訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

第三十條  采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

《沿海、內河船舶保險條款》

第二條　一切險

本保險承保第一條列舉的六項原因所造成保險船舶的全損或部分損失以及所引起的下列責任和費用：

一、碰撞、觸碰責任：本公司承保的保險船舶在可航水域碰撞其它船舶或觸碰碼頭、港口設施、航標，致使上述物體發生的直接損失和費用，包括被碰撞船舶上所載貨物的直接損失，依法應當由被保險人承擔的賠償責任。本保險對每次碰撞、觸碰責任僅負責賠償金額的四分之三，但在保險期限內一次或累計最高賠償額以不超過船舶保險金額為限。

屬于本船舶上的貨物損失，本保險不負賠償責任。

非機動船舶不負碰撞、觸碰責任，但保險船舶由本公司承保的拖船拖帶時，可視為機動船舶。

二、共同海損、救助及施救

本保險負責賠償依照國家有關法律或規定應當由保險船舶攤負的共同海損。除合同另有約定外，共同海損的理算辦法應按《北京理算規則》辦理。

保險船舶在發生保險事故時，被保險人為防止或減少損失而采取施救及救助措施所支付的必要的、合理的施救或救助費用、救助報酬，由本保險負責賠償。

但共同海損、救助及施救三項費用之和的累計最高賠償額以不超過保險金額為限。