——廣義海商法的浮動(dòng)邊界：6級(jí)56部成文規(guī)則裂變與聚變
任雁冰
摘要
1993年7月1日至2017年7月1日，《1993海商法》施行二十四年整，歷天之大數(shù)[1]有二，本身尚未修訂。
隨著海事司法實(shí)踐的洶涌展現(xiàn)，以《1993海商法》為核心，至今已衍生出5級(jí)55部成文規(guī)則，加上《1993海商法》，共6級(jí)56部。其各有不同效力，在海事案件實(shí)戰(zhàn)中不得偏廢。
各級(jí)效力為：（1）海事法律，以《1993海商法》為基準(zhǔn)，具法律效力；（2）海事法規(guī)，1部，具法律效力；（3）海事司法解釋，13部，具法律效力；（4）海事指導(dǎo)意見(jiàn)，5部，具普遍的“參考”、“遵照?qǐng)?zhí)行”或“指導(dǎo)”等效力；（5）海事復(fù)函，36部，“不具有普遍的法律效力”；（6）地方法院海事司法規(guī)范，未統(tǒng)計(jì)，具“不得在裁判文書(shū)中援引”的效力。
上列5級(jí)55部成文規(guī)則以《1993海商法》為核心，并對(duì)其進(jìn)行外在的補(bǔ)充、澄清和拓展，協(xié)同適用于海事案件的審理，呈現(xiàn)為一種關(guān)聯(lián)式有機(jī)整體，是為“廣義海商法”。
廣義海商法具有復(fù)合效力，應(yīng)以《1993海商法》為框架，然后加以適當(dāng)拓展和調(diào)整，以更為妥當(dāng)?shù)亟y(tǒng)攝其衍生的5級(jí)55部成文規(guī)則，使之形成一個(gè)結(jié)構(gòu)式整體，呈現(xiàn)出嶄新的面目。
以方便檢索和運(yùn)用為導(dǎo)向，廣義海商法6級(jí)56部成文規(guī)則應(yīng)進(jìn)行拆解和重裝，貼合海事司法實(shí)踐，識(shí)別和歸納各種海事案件的特定法律問(wèn)題，為每一法律問(wèn)題集中系屬各級(jí)、各部成文規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，讓使用者在遇到此法律問(wèn)題時(shí)可一舉全面、透徹破解之。
經(jīng)6級(jí)56部成文規(guī)則的裂變和聚變，以及由此而呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化，可凸顯出我國(guó)現(xiàn)行廣義海商法已經(jīng)具備了相當(dāng)深厚的底蘊(yùn)。另一方面，這也可以放大其自身的不足之處，同時(shí)客觀地展現(xiàn)其與全球其他先進(jìn)海商法之間的差距所在。
是為我國(guó)廣義海商法現(xiàn)狀評(píng)估、進(jìn)化與推演之更為扎實(shí)、精密的沙盤。
[1]《左轉(zhuǎn)·哀公七年》：“周之王也，制禮，上物不過(guò)十二，以為天之大數(shù)也。”
關(guān)鍵詞
廣義海商法 成文規(guī)則 海事法規(guī) 海事司法解釋 海事指導(dǎo)意見(jiàn) 海事復(fù)函 地方法院海事司法規(guī)范 廣義海商法結(jié)構(gòu)式重整
1993年7月1日，《中華人民共和國(guó)海商法》（下稱《1993海商法》） 開(kāi)始施行，迄今二十四年來(lái)尚未修訂。
1994年1月1日，基于《1993海商法》第二百一十條而衍生的《交通部關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》開(kāi)始施行。
之后，隨著海事司法實(shí)踐的洶涌展現(xiàn)，以《1993海商法》為核心，衍生出越來(lái)越多的成文規(guī)則，現(xiàn)有55部。
這55部成文規(guī)則，對(duì)《1993海商法》進(jìn)行著外在的補(bǔ)充、澄清和拓展，協(xié)同適用于海事案件的審理，呈現(xiàn)為一種關(guān)聯(lián)式有機(jī)整體，是為“廣義海商法”。
在此意義上，《1993海商法》自誕生之初就處于持續(xù)修訂中，從未止步。撫往追昔，當(dāng)作如是觀。
一、《1993海商法》及其衍生的6級(jí)56部成文規(guī)則：①海事法律| ②海事法規(guī)| ③海事司法解釋| ④海事指導(dǎo)意見(jiàn)| ⑤海事復(fù)函| ⑥地方法院海事司法規(guī)范
《1993海商法》施行后，隨著海事司法實(shí)踐的展開(kāi)，持續(xù)衍生出一系列成文規(guī)則。以其法律效力或參考效力級(jí)別為主，以其施行時(shí)間為輔，厘清并列明如下。
（一）海事法律：以《1993海商法》為基準(zhǔn)
全國(guó)人大及其常委會(huì)按《立法法》制定和修改的法律。
現(xiàn)有：
1、《1993海商法》
（二）法律性行政法規(guī)（簡(jiǎn)稱“海事法規(guī)”）：現(xiàn)有1部
按《1993海商法》第二百一十條之授權(quán)及《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于改進(jìn)行政法規(guī)發(fā)布工作的通知》（國(guó)辦發(fā)[1988]25號(hào)）“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、部門（含部、委、行、署、直屬機(jī)構(gòu)、國(guó)家局）發(fā)布行政法規(guī)”而形成的“法律性行政法規(guī)”。【備注：《立法法》在2000年施行，當(dāng)時(shí)（1992-1994）尚未適用】
現(xiàn)有：
2、《交通部關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》（下稱《1994賠償限額規(guī)定》）
（三）海事司法解釋：現(xiàn)有13部
按《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第二條，凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。
按《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第五、六條，最高人民法院發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”四種。
現(xiàn)有：
3、《最高人民法院關(guān)于保函是否具有法律效力問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《1988保函效力批復(fù)》，備注：該批復(fù)系于《1993海商法》施行前作出，因其內(nèi)容具有相關(guān)性，故列入，下不贅述。）
4、《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》（下稱《1995船舶碰撞和觸碰規(guī)定》）
5、《最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)時(shí)效期間的批復(fù)》（下稱《1997承運(yùn)人索賠時(shí)效批復(fù)》）
6、《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《2001沿海內(nèi)河貨物運(yùn)輸時(shí)效批復(fù)》）
7、《最高人民法院關(guān)于可否將航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)的繳付請(qǐng)求列入船舶優(yōu)先權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《2003航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)批復(fù)》）
8、《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《2007海上保險(xiǎn)規(guī)定》）
9、《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《2008船舶碰撞規(guī)定》）
10、《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《2009無(wú)單放貨規(guī)定》）
11、《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》（下稱《2010責(zé)任限制規(guī)定》）
12、《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《2011油污規(guī)定》）
13、《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《2012貨代規(guī)定》）
14、《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》（備注：該決定廢止了《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，下稱《2013海上人身傷亡決定》）
15、《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》（下稱《2014海上保險(xiǎn)追償時(shí)效批復(fù)》）。
（四）海事指導(dǎo)意見(jiàn)：現(xiàn)有5部
最高人民法院對(duì)于司法實(shí)踐中迫切需要、符合法律精神又無(wú)相應(yīng)司法解釋規(guī)定的疑難法律問(wèn)題向各級(jí)法院發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)，其具有“參照?qǐng)?zhí)行”、“參考”、“遵照?qǐng)?zhí)行”、“指導(dǎo)”等效力。
現(xiàn)有：
16、《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《2001院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》）
其結(jié)尾表明：“以上意見(jiàn)，供各級(jí)法院在海事審判實(shí)踐中參照?qǐng)?zhí)行”。
17、《最高人民法院民四庭涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問(wèn)題解答（一）》（下稱《2004解答》）。
其開(kāi)篇“按語(yǔ)”表明：“為了加強(qiáng)對(duì)全國(guó)涉外商事海事審判工作的指導(dǎo)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院民事審判第四庭根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，編寫了《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問(wèn)題解答（一）》，供各級(jí)法院在審理案件中參考。現(xiàn)將該問(wèn)題解答予以公布。各地在執(zhí)行中遇有問(wèn)題或有任何意見(jiàn)和建議，請(qǐng)與最高人民法院民事審判第四庭聯(lián)系。”
18、《最高人民法院第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱《2005紀(jì)要》）。
其印發(fā)通知（法發(fā)[2005]26號(hào)）表明：“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院：現(xiàn)將《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有何問(wèn)題，望及時(shí)報(bào)告我院。”
19、《最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》[法民四（2006）第1號(hào)]（下稱《2006調(diào)查與審理指導(dǎo)意見(jiàn)》）。
其開(kāi)篇表明：“各海事局、各海事法院、海事法院所在地的各高級(jí)人民法院：為規(guī)范海上交通事故調(diào)查和海事案件審理，加強(qiáng)海事局與海事法院之間的工作協(xié)調(diào)與配合，共同維護(hù)海上交通運(yùn)輸安全秩序，最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局經(jīng)研究，制定以下工作指導(dǎo)意見(jiàn)。請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。”
20、《關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《2012水運(yùn)指導(dǎo)意見(jiàn)》）。
其開(kāi)篇表明：“遼寧、天津、山東、上海、浙江、湖北、福建、廣東、廣西、海南省（自治區(qū)、直轄市）高級(jí)人民法院，大連、天津、青島、上海、寧波、武漢、廈門、廣州、北海、海口海事法院：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸發(fā)展迅速，為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。水路運(yùn)輸市場(chǎng)的健康和有序發(fā)展，依賴于良好的市場(chǎng)環(huán)境和完善的法律保障。但是，與法律體系相對(duì)完善的國(guó)際海運(yùn)相比，國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸法律規(guī)范的滯后越來(lái)越突出，在一定程度上引發(fā)了國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件的增長(zhǎng)。我國(guó)目前沒(méi)有專門針對(duì)內(nèi)河航運(yùn)的立法，內(nèi)河航運(yùn)的條例、規(guī)定多為部門規(guī)章，法規(guī)制度之間存在矛盾，海事審判存在諸多的不統(tǒng)一。為了加強(qiáng)我國(guó)海事司法對(duì)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)谋Ｕ献饔茫龠M(jìn)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)囊?guī)范發(fā)展，現(xiàn)就人民法院審理國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件中的若干法律問(wèn)題，提出以下指導(dǎo)意見(jiàn)”。
（五）海事復(fù)函：現(xiàn)有36部
最高人民法院應(yīng)地方法院對(duì)具體個(gè)案法律問(wèn)題的請(qǐng)示，而給予的復(fù)函、答復(fù)。其效力見(jiàn)最高人民法院下列文件：
《最高人民法院關(guān)于“最高人民法院公開(kāi)各類司法依據(jù)文件”的答復(fù)》表示，“您在來(lái)信中提到的‘最高人民法院關(guān)于濟(jì)南訊華傳媒廣告有限公司與威海海澄水務(wù)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛一案中涉及法律問(wèn)題的請(qǐng)示答復(fù)[2013]執(zhí)他字第12號(hào)’文件，已在2013年《山東商事審判》一書(shū)中予以收錄，可供您查詢。該答復(fù)屬于具體個(gè)案的請(qǐng)示答復(fù)，其法律拘束力僅限于個(gè)案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能將上述答復(fù)直接作為裁判依據(jù)。”
現(xiàn)有：
21、《最高人民法院關(guān)于中國(guó)人民保險(xiǎn)公司對(duì)“拖輪三號(hào)”保險(xiǎn)索賠糾紛案判決意見(jiàn)函的復(fù)函》（下稱《1990拖輪三號(hào)復(fù)函》）
22、《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)船舶發(fā)生海損事故造成的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)列入海損賠償范圍的復(fù)函》（下稱《1991海損營(yíng)運(yùn)損失復(fù)函》）
23、《最高人民法院關(guān)于托運(yùn)人主張貨損貨差而拒付運(yùn)費(fèi)應(yīng)付支付滯納金的答復(fù)》（下稱《1992滯納金答復(fù)》）
24、《最高人民法院對(duì)山東省高級(jí)人民法院<關(guān)于船舶所有權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告>的答復(fù)》（下稱《1995船舶所有權(quán)答復(fù)》）
25、《最高人民法院關(guān)于船員私自承攬運(yùn)輸擅自開(kāi)航的民事責(zé)任應(yīng)否由輪船公司承擔(dān)問(wèn)題的答復(fù)》（下稱《1995私自承攬運(yùn)輸答復(fù)》）
26、《最高人民法院關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（下稱《1995責(zé)任限制基金復(fù)函》）
27、《最高人民法院關(guān)于廈門海事法院有關(guān)碰撞船舶賠償責(zé)任限額問(wèn)題的復(fù)函》（下稱《1997碰撞船舶賠償責(zé)任限額復(fù)函》）
28、《最高人民法院關(guān)于提單持有人向收貨人實(shí)際取得貨物后能否再向承運(yùn)人主張?zhí)釂雾?xiàng)下物權(quán)的復(fù)函》（下稱《2000提單物權(quán)復(fù)函》）
29、《最高人民法院關(guān)于中國(guó)上海抽紗進(jìn)出口公司與中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2001抽紗復(fù)函》）
30、《最高人民法院關(guān)于能否對(duì)連帶責(zé)任保證人所有的船舶行使留置權(quán)的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2001船舶留置權(quán)復(fù)函》）
31、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故后造成第三者船舶沉沒(méi)而引起的清理航道費(fèi)用是否屬于直接損失的復(fù)函》（下稱《2001清理航道費(fèi)用復(fù)函》）
32、《最高人民法院關(guān)于長(zhǎng)春大成玉米開(kāi)發(fā)公司與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司吉林省分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2001大成玉米復(fù)函》）
33、《最高人民法院關(guān)于天津龍翔（天津）國(guó)際貿(mào)易公司與南京揚(yáng)洋化工運(yùn)貿(mào)公司、天津天龍液體化工儲(chǔ)運(yùn)公司沿海貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛一案請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2001龍翔復(fù)函》）
34、《最高人民法院關(guān)于浙江省工藝品進(jìn)出口公司與阿科特利斯卡貝特1912公司、寧波致遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2001阿科特復(fù)函》）
35、《最高人民法院關(guān)于船東所有的船舶能否因期租人對(duì)第三方負(fù)有責(zé)任而被扣押等問(wèn)題的復(fù)函》（下稱《2001期租船扣押復(fù)函》）
36、《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)船員勞務(wù)合同糾紛案件是否應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2002船員勞務(wù)合同復(fù)函》）
37、《最高人民法院關(guān)于中國(guó)人民保險(xiǎn)公司青島市分公司與巴拿馬浮山航運(yùn)有限公司船舶保險(xiǎn)合同糾紛一案的復(fù)函》（下稱《2002浮山復(fù)函》）
38、《最高人民法院關(guān)于青島口岸船務(wù)公司與青島運(yùn)通船務(wù)公司水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案中賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2002水路貨物運(yùn)輸合同時(shí)效復(fù)函》）
39、《最高人民法院關(guān)于船舶抵押合同為從合同時(shí)債權(quán)人同時(shí)起訴主債務(wù)人和抵押人地方人民法院應(yīng)否受理請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2003船舶抵押合同復(fù)函》）
40、《最高人民法院關(guān)于對(duì)中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)（集團(tuán)）總公司與武漢港口管理局委托代收水運(yùn)客貨運(yùn)附加費(fèi)糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2003客貨運(yùn)附加費(fèi)復(fù)函》）
41、《最高人民法院關(guān)于招遠(yuǎn)市玲瓏電池有限公司與煙臺(tái)集洋集裝箱貨運(yùn)有限責(zé)任公司海事賠償責(zé)任限制申請(qǐng)一案請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2003玲瓏電池案復(fù)函》）
42、《最高人民法院關(guān)于大連港務(wù)局與大連中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司海上貨物運(yùn)輸貨損賠償追償糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2003貨損追償復(fù)函》）
43、《最高人民法院關(guān)于中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)與南京宏油船務(wù)有限公司海上保險(xiǎn)合同糾紛上訴一案有關(guān)適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2004船東互保復(fù)函》）
44、《最高人民法院民事審判第四庭關(guān)于廣州海事法院拍賣“新雙運(yùn)機(jī)13”等船舶后價(jià)款分配問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》（下稱《2005新雙運(yùn)機(jī)復(fù)函》）
45、《最高人民法院關(guān)于呂洪斌與浙江象山縣榮寧船務(wù)公司水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案有關(guān)適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2006象山復(fù)函》）
46、《最高人民法院關(guān)于南京石油運(yùn)輸有限公司與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司海上貨運(yùn)運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償一案有關(guān)適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2006散裝液體貨物復(fù)函》）
47、《最高人民法院關(guān)于畢可惠與中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)總公司、大連遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司海上人身傷亡賠償糾紛申訴復(fù)查一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2006人傷復(fù)函》）
48、《最高人民法院關(guān)于未取得無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者與托運(yùn)人訂立的海上貨物運(yùn)輸合同或簽發(fā)的提單是否有效的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2007無(wú)船承運(yùn)提單復(fù)函》）
49、《最高人民法院關(guān)于大眾保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司、大眾保險(xiǎn)股份有限公司與蘇州浙申實(shí)業(yè)有限公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2007大眾保險(xiǎn)復(fù)函》）
50、《最高人民法院關(guān)于青島思銳國(guó)際物流有限公司與無(wú)錫富通摩托車有限公司海上貨物運(yùn)輸合同欠付運(yùn)費(fèi)糾紛一案的請(qǐng)示的答復(fù)》（下稱《2008運(yùn)費(fèi)答復(fù)》）
51、《最高人民法院關(guān)于非航行國(guó)際航線的我國(guó)船舶在我國(guó)海域造成油污損害的民事賠償責(zé)任適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》（下稱《2008油污損害答復(fù)》）
52、《最高人民法院關(guān)于儋州永航不銹鋼有限公司與大連泰嘉船務(wù)有限公司航次租船合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》（下稱《2010航次租船合同復(fù)函》）
53、《最高人民法院關(guān)于在申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制基金案件中如何認(rèn)定利害關(guān)系人申請(qǐng)債權(quán)登記期限的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2010債權(quán)登記期限復(fù)函》）
54、《最高人民法院關(guān)于仰海水與北京市鑫裕盛船舶管理有限公司之間是否為勞動(dòng)合同關(guān)系的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2011勞動(dòng)合同關(guān)系復(fù)函》）
55、《最高人民法院關(guān)于汽船互保協(xié)會(huì)（百慕大）與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案時(shí)效法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2012時(shí)效復(fù)函》）
56、《最高人民法院關(guān)于濟(jì)寧九龍國(guó)際貿(mào)易有限公司與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（下稱《2012濟(jì)寧貿(mào)易復(fù)函》）
（六）地方法院海事司法規(guī)范：不予統(tǒng)計(jì)
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》（法發(fā)〔2012〕2號(hào)）規(guī)定，“地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區(qū)普遍適用的、涉及具體應(yīng)用法律問(wèn)題的‘指導(dǎo)意見(jiàn)’、‘規(guī)定’等司法解釋性質(zhì)文件，制定的其他規(guī)范性文件不得在法律文書(shū)中援引”。
由于上列文件對(duì)此類成文規(guī)則的定性，且此類成文規(guī)則并非完全公開(kāi)，本文不予統(tǒng)計(jì)。但須指出，其一旦經(jīng)地方法院內(nèi)部討論形成，在海事司法實(shí)踐中即具有一定影響力，甚至是實(shí)際約束力。
《1993海商法》及其衍生的成文規(guī)則處于持續(xù)演進(jìn)態(tài)勢(shì)，對(duì)其后續(xù)進(jìn)化應(yīng)實(shí)時(shí)關(guān)注和納入。
二、6級(jí)56部成文規(guī)則之生成：程序 | 效力 | 位階
（一）《1993海商法》：立法程序 | 全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò) | “基本法律”以外的“其他法律”
《1993海商法》自身表明：本法系“1992年11月7日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò) 1992年11月7日中華人民共和國(guó)主席令第六十四號(hào)公布 自1993年7月1日起施行”。
按《立法法》第七條：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則向抵觸。”該法第八條進(jìn)一步規(guī)定了“只能制定法律”的事項(xiàng)，與《1993海商法》緊密相關(guān)者為“（八）民事基本制度”。
據(jù)之，《1993海商法》屬于《立法法》第七條規(guī)定的“基本法律”之外的“其他法律”，由全國(guó)人大常委會(huì)制定，以及補(bǔ)充和修改。
申言之，《1993海商法》系歸屬于《立法法》第八條所定“民事基本制度”的“基本法律”之外的“其他法律”。
（二）《1994賠償限額規(guī)定》：《1993海商法》授權(quán) | 交通部制定 | 國(guó)務(wù)院批準(zhǔn) |法律效力
《1994賠償限額規(guī)定》直接來(lái)自于《1993海商法》第二百一十條第二款之授權(quán)，其規(guī)定，“總噸位不滿300噸的船舶，從事中華人民共和國(guó)港口之間的運(yùn)輸?shù)拇埃约皬氖卵睾Ｗ鳂I(yè)的船舶，其賠償限額由國(guó)務(wù)院交通主管部門制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行。”
《1994賠償限額規(guī)定》第一條也明確，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百一十條規(guī)定．制定本規(guī)定。”其第七條規(guī)定，“本規(guī)定自1994年1月1日起施行”。
至于《1994賠償限額規(guī)定》屬于行政法規(guī)，抑或部門規(guī)章的問(wèn)題，引證如下，以供探討。
《立法法》于2000年施行，當(dāng)時(shí)（1992-1994）尚未適用。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于改進(jìn)行政法規(guī)發(fā)布工作的通知》（國(guó)辦發(fā)[1988]25號(hào)）第一條，“一、從現(xiàn)在起，國(guó)務(wù)院發(fā)布行政法規(guī)，由國(guó)務(wù)院總理簽署發(fā)布令；經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、部門（含部、委、行、署、直屬機(jī)構(gòu)、國(guó)家局）發(fā)布行政法規(guī)，由部門主要領(lǐng)導(dǎo)人簽署發(fā)布令。”因此，“行政法規(guī)”當(dāng)時(shí)分兩種，一種是國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，另一種是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、部門發(fā)布的行政法規(guī)。
另外，結(jié)合《司法部關(guān)于發(fā)布司法行政法規(guī)、規(guī)章辦法的通知》以及另查到的教育部當(dāng)年類似通知（因年代久遠(yuǎn)，我未能查到交通部的類似通知，如有佐證或反證，請(qǐng)不吝賜示），“根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院組織法的規(guī)定，參照1988年5月31日國(guó)務(wù)院辦公廳‘關(guān)于改進(jìn)行政法規(guī)發(fā)布公正的通知’的精神，為了提高司法行政法規(guī)、規(guī)章的權(quán)威性和時(shí)效性，便于遵守和執(zhí)行，今后，凡發(fā)布司法行政法規(guī)、規(guī)章，一律用發(fā)布令發(fā)布。為此，通知如下：一、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由司法部發(fā)布的司法行政法規(guī)和司法部制定的司法行政規(guī)章，由部長(zhǎng)簽署發(fā)布令”，“四、本辦法從1989年1月1日起施行”。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)，行政法規(guī)與行政規(guī)章之間的區(qū)分是較為明顯的，至少在國(guó)務(wù)院和各部委層面是如此。
經(jīng)查《國(guó)務(wù)院公報(bào)》（1993年第27期），國(guó)務(wù)院于1993年11月7日作出國(guó)函[1993]155號(hào)批復(fù)，“交通部：國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》，由你部發(fā)布施行。”交通部于1993年11月15日發(fā)布1993年第5號(hào)令，“《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》已于一九九三年十一月七日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)予發(fā)布，自一九九四年一月一日起施行。”如是批準(zhǔn)和發(fā)布程序也符合《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于改進(jìn)行政法規(guī)發(fā)布工作的通知》（國(guó)辦發(fā)[1988]25號(hào)）關(guān)于行政法規(guī)的規(guī)定。
綜上，《1994賠償限額規(guī)定》在當(dāng)時(shí)法律環(huán)境下屬于行政法規(guī)，且系因《1993海商法》直接授權(quán)而形成的行政法規(guī)，為其賦予了法律效力。
這是其區(qū)別于其他不像這般由法律直接授權(quán)的一般行政法規(guī)之處，至于其效力會(huì)否因此而高于其他一般行政法規(guī)，不予評(píng)判。但這已不影響海事司法審判中直接適用《1994賠償限額規(guī)定》裁判案件，按《最高人民法院關(guān)于關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（法釋[2009]14號(hào)）第一條、第四條和第六條，人民法院的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。對(duì)于其他規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)。
假設(shè)，將《1994賠償限額規(guī)定》按《2000立法法》理解為部門規(guī)章，在這方面就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，把不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶的賠償限額打5折，不知是“裁判說(shuō)理”，還是不講理。
（三）海事司法解釋：全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)和監(jiān)督| 最高人民法院制定| 法律效力
海事司法解釋屬于司法解釋，由最高人民法院作出。
按《立法法》第四節(jié)“法律解釋”相關(guān)規(guī)定，“法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”，最高人民法院“可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求”，“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力”。
而按《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第二條，凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。
另外，《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第三十一條規(guī)定，“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋，應(yīng)當(dāng)自公布之日起三十日內(nèi)報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案”。該法第三十二條、第三十三條進(jìn)一步規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)按法定程序?qū)Α白罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院作出的具體應(yīng)用法律的解釋”是否“同法律規(guī)定相抵觸”進(jìn)行審查、作出議案及進(jìn)行審議。
基上，全國(guó)人大常委會(huì)享有法律解釋權(quán)，其將屬于審判工作中“具體應(yīng)用法律的解釋”的權(quán)利授予了最高人民法院，并依法監(jiān)督該權(quán)利的行使。
上列法律文件中所述“審判工作中具體應(yīng)用法律的解釋”，即通常所說(shuō)“司法解釋”。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》予以明確。
對(duì)于如何理解“審判工作中具體應(yīng)用法律的解釋”或“司法解釋”，以《2011船舶油污規(guī)定》為例，其開(kāi)篇即表明，“為正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)海商法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》等法律法規(guī)以及中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的有關(guān)國(guó)際條約，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定”。
關(guān)于司法解釋的通過(guò)、公布與施行，通常其自身會(huì)做出明確規(guī)定，仍以《2011船舶油污規(guī)定》為例，其表明，本規(guī)定“已于2011年1月10日由最高人民法院審判委員會(huì)第1509次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年7月1日起施行。”
（四）海事指導(dǎo)意見(jiàn)：最高人民法院或其民事審判第四庭向各級(jí)法院發(fā)文| “在審理案件中參考”| “請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行”| “指導(dǎo)”
海事指導(dǎo)意見(jiàn)現(xiàn)有五部：《2001院長(zhǎng)座談會(huì)議紀(jì)要》《2004解答》、《2005紀(jì)要》、《2006調(diào)查與審理指導(dǎo)意見(jiàn)》和《2012水運(yùn)指導(dǎo)意見(jiàn)》，由最高人民法院或其民事審判第四庭向各級(jí)法院發(fā)文。這不屬于司法解釋，也未見(jiàn)于《立法法》、其他法律及全國(guó)人大及其常委會(huì)文件之規(guī)定。
對(duì)各海事指導(dǎo)意見(jiàn)的發(fā)文者、發(fā)文對(duì)象、宗旨、形成方式及效力應(yīng)分別對(duì)待，大體相同，仍有小異。
1、《2001院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》
（1）發(fā)文者：最高人民法院
（2）發(fā)文對(duì)象：各級(jí)法院
（3）宗旨：“海事審判是我國(guó)司法的對(duì)外窗口，我國(guó)的海事審判水平穩(wěn)步提高，已經(jīng)引起我國(guó)航運(yùn)界、司法界的高度重視，并引起國(guó)外越來(lái)越多的關(guān)注。中國(guó)即將加入世貿(mào)組織，經(jīng)濟(jì)全球化的步伐必將進(jìn)一步加快。這就要求在海事審判工作中緊緊圍繞公正與效率這一主題，更加嚴(yán)格按照法律規(guī)定審理各類案件，統(tǒng)一司法。”
（4）形成方式：“與會(huì)同志就目前海事審判中有關(guān)案件管轄以及在適用《中華人民共和國(guó)海商法》時(shí)存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研討，并達(dá)成一致意見(jiàn)”
（5）效力：“供各級(jí)法院在海事審判實(shí)踐中參照?qǐng)?zhí)行”
2、《2004解答》
（1）發(fā)文者：最高人民法院民事審判第四庭
（2）發(fā)文對(duì)象：各級(jí)法院
（3）宗旨：“統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)”
（4）形成方式：“根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，編寫”
（5）效力：“在審理案件中參考”
3、《2005紀(jì)要》
（1）發(fā)文者：最高人民法院
（2）發(fā)文對(duì)象：“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院”
（3）宗旨：“為進(jìn)一步貫徹“公正司法，一心為民”的方針，落實(shí)“公正與效率”工作主題，規(guī)范涉外商事海事司法行為，增強(qiáng)司法能力，提高司法水平，開(kāi)創(chuàng)涉外商事海事審判工作新局面，最高人民法院于2005年11月15日至16日在江蘇省南京市召開(kāi)了第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議。”
（4）形成方式：“會(huì)議總結(jié)交流了2001年來(lái)涉外商事海事審判工作的經(jīng)驗(yàn)，研究了審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，討論了進(jìn)一步規(guī)范涉外商事海事審判工作，為改革開(kāi)放和經(jīng)貿(mào)、航運(yùn)事業(yè)提供司法保障的措施。會(huì)議達(dá)成以下共識(shí)，并形成紀(jì)要”
（5）效力：“請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行”
4、《2006調(diào)查與審理指導(dǎo)意見(jiàn)》
（1）發(fā)文者：最高人民法院民事審判第四庭、中華人民共和國(guó)海事局
（2）發(fā)文對(duì)象：“各海事局、各海事法院、海事法院所在地的各高級(jí)人民法院”
（3）宗旨：“為規(guī)范海上交通事故調(diào)查和海事案件審理，加強(qiáng)海事局與海事法院之間的工作協(xié)調(diào)與配合，共同維護(hù)海上交通運(yùn)輸安全秩序”
（4）形成方式：“經(jīng)研究，制定”
（5）效力：“請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行”
5、《2012水運(yùn)指導(dǎo)意見(jiàn)》
（1）發(fā)文者：最高人民法院
（2）發(fā)文對(duì)象：“遼寧、天津、山東、上海、浙江、湖北、福建、廣東、廣西、海南省(自治區(qū)、直轄市)高級(jí)人民法院，大連、天津、青島、上海、寧波、武漢、廈門、廣州、北海、海口海事法院”
（3）宗旨：“近年來(lái)，國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸發(fā)展迅速，為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。水路運(yùn)輸市場(chǎng)的健康和有序發(fā)展，依賴于良好的市場(chǎng)環(huán)境和完善的法律保障。但是，與法律體系相對(duì)完善的國(guó)際海運(yùn)相比，國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸法律規(guī)范的滯后越來(lái)越突出，在一定程度上引發(fā)了國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件的增長(zhǎng)。我國(guó)目前沒(méi)有專門針對(duì)內(nèi)河航運(yùn)的立法，內(nèi)河航運(yùn)的條例、規(guī)定多為部門規(guī)章，法規(guī)制度之間存在矛盾，海事審判存在諸多的不統(tǒng)一。為了加強(qiáng)我國(guó)海事司法對(duì)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)谋Ｕ献饔茫龠M(jìn)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)囊?guī)范發(fā)展”
（4）形成方式：“就人民法院審理國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件中的若干法律問(wèn)題，提出”
（5）效力：指導(dǎo)
（五）海事復(fù)函：最高人民法院對(duì)地方法院特定案件請(qǐng)示函的答復(fù)| “不具有普遍的法律效力”| 與“批復(fù)”之區(qū)別
海事復(fù)函現(xiàn)有36部，其相對(duì)固定的格式如下：
最高人民法院關(guān)于某案請(qǐng)示的復(fù)函
（某號(hào)）
某高級(jí)人民法院：
你院某號(hào)《關(guān)于某案請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：（略）
此復(fù)
附：某高級(jí)人民法院《關(guān)于某案請(qǐng)示》（某號(hào)）
（請(qǐng)示函正文，略）
最高人民法院“復(fù)函”與“批復(fù)”雖然只有一字之差，但法律性質(zhì)截然不同，在實(shí)務(wù)中易生混淆。
按《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第六條，司法解釋包括四種形式：“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”。其中包括“批復(fù)”，但不包括“復(fù)函”。
更深去看，“批復(fù)”在產(chǎn)生程序上要高于“復(fù)函”。以《2014海上保險(xiǎn)追償時(shí)效批復(fù)》為例，其產(chǎn)生程序?yàn)椋九鷱?fù)“已于2014年10月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1628次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2014年12月26日起施行。”而“復(fù)函”并不經(jīng)過(guò)該程序。
按《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第五條和第二十七條，司法解釋“具有法律效力”，“司法解釋施行后，人民法院作為裁判依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在司法文書(shū)中援引”。這就賦予了司法解釋普遍的法律效力，其中包括“批復(fù)”。
由于“復(fù)函”不屬于司法解釋的形式之一，故其不具備司法解釋般的普遍法律效力。但其并非完全無(wú)效。按《最高人民法院關(guān)于“最高人民法院公開(kāi)各類司法依據(jù)文件”的答復(fù)》，復(fù)函“屬于具體個(gè)案的請(qǐng)示答復(fù)，其法律拘束力僅限于個(gè)案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能將上述答復(fù)直接作為裁判依據(jù)。”
（六）地方法院海事司法規(guī)范：司法解釋性質(zhì)文件| 其他規(guī)范性文件| “不得在法律文書(shū)中援引”
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》（法發(fā)〔2012〕2號(hào)）明令禁止地方法院制定在本轄區(qū)內(nèi)普遍適用的、涉及具體應(yīng)用法律問(wèn)題的“指導(dǎo)意見(jiàn)”、“規(guī)定”等“司法解釋性質(zhì)文件”，但未明確禁止制定“其他規(guī)范性文件”，僅規(guī)定地方法院“制定的其他規(guī)范性文件不得在法律文書(shū)中援引”。
實(shí)務(wù)中，以何標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分哪些文件是“司法解釋性質(zhì)文件”，哪些文件是“其他規(guī)范性文件”？不論如何區(qū)分，對(duì)當(dāng)事人而言，由于這兩種文件均非完全公開(kāi)的文件，甚至完全不公開(kāi)，故對(duì)其了解有限，此處不多談。
三、廣義海商法之效力：6級(jí)56部成文規(guī)則的復(fù)合效力
6級(jí)56部成文規(guī)則雖然效力等級(jí)有高有低，但總歸具有特定效力，并非完全無(wú)效。因此，以海事案件實(shí)戰(zhàn)為導(dǎo)向，各級(jí)均不可偏廢；否則，相應(yīng)法律分析和法律判斷將會(huì)有所缺失。是故，由6級(jí)56部成文規(guī)則構(gòu)成的廣義海商法，具有重要的實(shí)戰(zhàn)意義。
由于6級(jí)56部成文規(guī)則具有不同效力，由其構(gòu)成的廣義海商法自然具有復(fù)合效力。具體如下：
（一）其第1級(jí)《1993海商法》、第2級(jí)“海事法規(guī)”和第3級(jí)“海事司法解釋”大體而言均具有普遍的法律效力。
（二）其第4級(jí)“海事指導(dǎo)意見(jiàn)”具有普遍的“參考”、“遵照?qǐng)?zhí)行”或“指導(dǎo)”等效力。
（三）其第5級(jí)“海事復(fù)函”，“其法律拘束力僅限于個(gè)案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能將上述答復(fù)直接作為裁判依據(jù)”。
（四）其第6級(jí)“地方法院海事司法規(guī)范”，具有“不得在裁判文書(shū)中援引”的效力。
在此情況下，我們?cè)跈z索和應(yīng)用各種成文規(guī)則時(shí)應(yīng)辨明其效力等級(jí)。對(duì)于特定法律問(wèn)題，應(yīng)按其對(duì)應(yīng)成文規(guī)則的效力等級(jí)依次梳理，以免做出不妥的法律判斷。
四、廣義海商法之重整框架：以《1993海商法》為框架統(tǒng)攝其衍生的5級(jí)39部成文規(guī)則
《1993海商法》是一部綜合型法律，分十五章，涵蓋了船舶關(guān)系、運(yùn)輸關(guān)系等多方面，依次有：總則、船舶、船員、海上貨物運(yùn)輸合同、海上旅客運(yùn)輸合同、船舶租用合同、海上拖航合同、船舶碰撞、海難救助、共同海損、海事賠償責(zé)任限制、海上保險(xiǎn)合同、時(shí)效、涉外關(guān)系的法律運(yùn)用、附則。
《1993海商法》衍生的5級(jí)55部成文規(guī)則對(duì)其進(jìn)行了豐富的澄清、補(bǔ)充，并多有突破。大致如下。
（一）對(duì)《1993海商法》章節(jié)框架內(nèi)作出澄清和補(bǔ)充者：現(xiàn)有35部
1、【海事法規(guī)】《1994賠償限額規(guī)定》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制”；
2、【海事司法解釋】《1997承運(yùn)人索賠時(shí)效批復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十三章“時(shí)效”；
3、【海事司法解釋】《2003航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)批復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第二章“船舶”
4、【海事司法解釋】《2007海上保險(xiǎn)規(guī)定》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”；
5、【海事司法解釋】《2008船舶碰撞規(guī)定》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第八章“船舶碰撞”；
6、【海事司法解釋】《2009無(wú)單放貨規(guī)定》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”；
7、【海事司法解釋】《2010責(zé)任限制規(guī)定》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制”；
8、【海事司法解釋】《2014海上保險(xiǎn)追償時(shí)效批復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十三章“時(shí)效”；
9、【海事指導(dǎo)意見(jiàn)】《2006調(diào)查與審理指導(dǎo)意見(jiàn)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第八章“船舶碰撞”及其他海上交通事故和油污染事故。
10、【海事復(fù)函】《1992滯納金答復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”；
11、【海事復(fù)函】《1990拖輪三號(hào)復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”；
12、【海事復(fù)函】《1995船舶所有權(quán)答復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第二章“船舶”；
13、【海事復(fù)函】《1995責(zé)任限制基金復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制基金”；
14、【海事復(fù)函】《1997碰撞船舶賠償責(zé)任限額復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制基金”；
15、【海事復(fù)函】《2000提單物權(quán)復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”；
16、【海事復(fù)函】《2001抽紗復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”和第十三章“時(shí)效”；
17、【海事復(fù)函】《2001船舶留置權(quán)復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第二章“船舶”；
18、【海事復(fù)函】《2001清理航道費(fèi)用復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”；
19、【海事復(fù)函】《2001大成玉米復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”；
20、【海事復(fù)函】《2001阿科特復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”
21、【海事復(fù)函】《2001期租船扣押復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第五章“船舶租賃合同”
22、【海事復(fù)函】《2002浮山復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”；
23、【海事復(fù)函】《2002水路貨運(yùn)合同時(shí)效復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十三章“時(shí)效”
24、【海事復(fù)函】《2003玲瓏電池案復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制”；
25、【海事復(fù)函】《2003貨損追償復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十三章“時(shí)效”；
26、【海事復(fù)函】《2003船舶抵押合同復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第二章“船舶”
27、【海事復(fù)函】《2005新雙運(yùn)機(jī)復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第二章“船舶”
28、【海事復(fù)函】《2006散裝液體貨物復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸額合同”。
29、【海事復(fù)函】《2007無(wú)船承運(yùn)提單復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”；
30、【海事復(fù)函】《2007大眾保險(xiǎn)復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”
31、【海事復(fù)函】《2008運(yùn)費(fèi)答復(fù)》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”
32、【海事復(fù)函】《2010航次租船合同復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十四章“涉外關(guān)系的法律運(yùn)用”；
33、【海事復(fù)函】《2010債權(quán)登記期限復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十一章“海事賠償責(zé)任限制”
34、【海事復(fù)函】《2012時(shí)效復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十三章“時(shí)效”
35、【海事復(fù)函】《2012濟(jì)寧貿(mào)易復(fù)函》澄清和補(bǔ)充《1993海商法》第十二章“海上保險(xiǎn)合同”
（二）對(duì)《1993海商法》章節(jié)框架做出突破者：現(xiàn)有15部
1、【海事司法解釋】《1988保函效力批復(fù)》
2、【海事司法解釋】《2001沿海內(nèi)河貨物運(yùn)輸時(shí)效批復(fù)》
3、【海事司法解釋】《2011油污規(guī)定》
4、【海事司法解釋】《2012貨代規(guī)定》
5、【海事司法解釋】《2013海上人身傷亡決定》
6、【海事指導(dǎo)意見(jiàn)】《2012水運(yùn)指導(dǎo)意見(jiàn)》
7、【海事復(fù)函】《1991海損營(yíng)運(yùn)損失復(fù)函》
8、【海事復(fù)函】《1995私自承攬運(yùn)輸答復(fù)》
9、【海事復(fù)函】《2001龍翔復(fù)函》
10、【海事復(fù)函】《2002船員勞務(wù)合同復(fù)函》
11、【海事復(fù)函】《2003客貨運(yùn)附加費(fèi)復(fù)函》
12、【海事復(fù)函】《2004船東互保復(fù)函》
13、【海事復(fù)函】《2006象山復(fù)函》
14、【海事復(fù)函】《2006人傷復(fù)函》
15、【海事復(fù)函】《2011勞動(dòng)合同關(guān)系復(fù)函》
（三）對(duì)《1993海商法》章節(jié)框架既有澄清、補(bǔ)充又有突破者：現(xiàn)有5部
1、【海事司法解釋】《1995船舶碰撞和觸碰規(guī)定》，其中船舶碰撞部分為《1993海商法》第八章“船舶碰撞”之補(bǔ)充，其中船舶觸碰部分則突破了《1993海商法》章節(jié)框架；
2、【海事指導(dǎo)意見(jiàn)】《2001院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》
3、【海事指導(dǎo)意見(jiàn)】《2004解答》
4、【海事指導(dǎo)意見(jiàn)】《2005紀(jì)要》
5、【海事復(fù)函】《2008油污損害答復(fù)》
有鑒于此，為使得廣義海商法更為體系化，應(yīng)以《1993海商法》為框架，然后加以適當(dāng)拓展和調(diào)整，以更為妥當(dāng)?shù)亟y(tǒng)攝其衍生的5級(jí)39種成文規(guī)則，使之形成一個(gè)結(jié)構(gòu)式整體。
五、廣義海商法之新面目：6級(jí)56部成文規(guī)則之裂變與聚變
為使《1993海商法》妥當(dāng)統(tǒng)攝其衍生的5級(jí)55部成文規(guī)則，形成一體的廣義海商法，須將這6級(jí)56部成文規(guī)則拆解，然后進(jìn)行重裝，形成統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，讓廣義海商法呈現(xiàn)出嶄新的面目。
這種拆解和重裝并非機(jī)械式操作，而應(yīng)具有特定的司法實(shí)踐次序，以方便檢索和實(shí)際應(yīng)用為導(dǎo)向。
雖然在內(nèi)容上同為6級(jí)56部成文規(guī)則，但在各方使用者用以解決海事案件中的特定法律問(wèn)題時(shí)，簡(jiǎn)單羅列版與按上述宗旨拆解重裝版顯然面目巨變，前者紛亂邋遢，后者整潔雅致。
在此情形下，假如使用者遇到法律問(wèn)題，急切想要解決，對(duì)于簡(jiǎn)單羅列版，其首先需要找齊這6級(jí)56部成文規(guī)則，然后逐一翻閱，再反復(fù)對(duì)照，仔細(xì)檢查有無(wú)遺漏，最后仍心存忐忑。實(shí)際上，如未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練和指導(dǎo)，僅第一步找齊6級(jí)所有成文規(guī)則就是一項(xiàng)艱難的任務(wù)。我也不能保證56部就已經(jīng)齊全了，尤其是海事指導(dǎo)意見(jiàn)及復(fù)函之下的成文規(guī)則，確實(shí)具有一定隱蔽性。
再設(shè)想，假如這6級(jí)56部成文規(guī)則已妥為拆解和重裝，各種海事案件法律問(wèn)題均已集中系屬了每一級(jí)、每一部成文規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，那么，當(dāng)我們?cè)儆龅教囟ǚ蓡?wèn)題時(shí)，只要翻開(kāi)該法律問(wèn)題對(duì)應(yīng)的條文，就可以一舉掌握各級(jí)、各部成文規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，輕松地全面、透徹破解之。
這就是廣義海商法結(jié)構(gòu)化而發(fā)揮出的裂變和聚變效應(yīng)。
六、結(jié)語(yǔ)：我國(guó)現(xiàn)行廣義海商法的底蘊(yùn)、現(xiàn)狀評(píng)估與推演
1993年7月1日至2017年7月1日，《1993海商法》施行二十四年整，歷天之大數(shù)[1]有二，本身尚未修訂。
隨著海事司法實(shí)踐的洶涌展現(xiàn)，以《1993海商法》為核心，至今已衍生出5級(jí)55部成文規(guī)則，加上《1993海商法》，共6級(jí)56部。其各有不同效力，在海事案件實(shí)戰(zhàn)中不得偏廢。
各級(jí)效力為：（1）海事法律，以《1993海商法》為基準(zhǔn)，具法律效力；（2）海事法規(guī)，1部，具法律效力；（3）海事司法解釋，13部，具法律效力；（4）海事指導(dǎo)意見(jiàn)，5部，具普遍的“參考”、“遵照?qǐng)?zhí)行”或“指導(dǎo)”等效力；（5）海事復(fù)函，36部，“不具有普遍的法律效力”；（6）地方法院海事司法規(guī)范，未統(tǒng)計(jì)，具“不得在裁判文書(shū)中援引”的效力。
上列5級(jí)55部成文規(guī)則以《1993海商法》為核心，并對(duì)其進(jìn)行外在的補(bǔ)充、澄清和拓展，協(xié)同適用于海事案件的審理，呈現(xiàn)為一種關(guān)聯(lián)式有機(jī)整體，是為“廣義海商法”。
廣義海商法具有復(fù)合效力，應(yīng)以《1993海商法》為框架，然后加以適當(dāng)拓展和調(diào)整，以更為妥當(dāng)?shù)亟y(tǒng)攝其衍生的5級(jí)55部成文規(guī)則，使之形成一個(gè)結(jié)構(gòu)式整體，呈現(xiàn)出嶄新的面目。
以方便檢索和運(yùn)用為導(dǎo)向，廣義海商法6級(jí)56部成文規(guī)則應(yīng)進(jìn)行拆解和重裝，貼合海事司法實(shí)踐，識(shí)別和歸納各種海事案件的特定法律問(wèn)題，為每一法律問(wèn)題集中系屬各級(jí)、各部成文規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，讓使用者在遇到此法律問(wèn)題時(shí)可一舉全面、透徹破解之。
經(jīng)6級(jí)56部成文規(guī)則的裂變和聚變，以及由此而呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化，可凸顯出我國(guó)現(xiàn)行廣義海商法已經(jīng)具備了相當(dāng)深厚的底蘊(yùn)。另一方面，這也可以放大其自身的不足之處，同時(shí)客觀地展現(xiàn)其與全球其他先進(jìn)海商法之間的差距所在。
是為我國(guó)廣義海商法現(xiàn)狀評(píng)估、進(jìn)化與推演之更為扎實(shí)、精密的沙盤。
[1]《左轉(zhuǎn)·哀公七年》：“周之王也，制禮，上物不過(guò)十二，以為天之大數(shù)也。”
地址：廣州市珠江新城珠江東路6號(hào)廣州周大福金融中心14層、15層
聯(lián)系人：吳律師
手機(jī)：13924066692(微信同號(hào))
電話：020-85277000
版權(quán)所有：華南海事商事律師網(wǎng) 地址：廣州市珠江新城珠江東路6號(hào)廣州周大福金融中心14層、15層