九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

作者按 

新冠肺炎疫情及防控措施對(duì)各類合同履行帶來(lái)了重大影響，能否以此為由調(diào)整或者免除己方在合同項(xiàng)下的義務(wù)或責(zé)任，成為法律實(shí)務(wù)界熱門(mén)話題。全國(guó)人大法工委、最高法院及各地法院均出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。本文無(wú)意參與論述新冠肺炎疫情及防控措施是否構(gòu)成不可抗力或可援引情勢(shì)變更，僅通過(guò)檢索130個(gè)最高院相關(guān)案例，從中挑出個(gè)人認(rèn)為有借鑒意義案例之裁判規(guī)則，供學(xué)習(xí)交流用。

1、不能預(yù)見(jiàn)是指依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平和一般人的認(rèn)知而不可能預(yù)知，不能預(yù)見(jiàn)范圍包括客觀情況的發(fā)生及影響程度

【案情簡(jiǎn)介】

因臺(tái)風(fēng)登陸引起海水倒灌，海口港集裝箱堆場(chǎng)被淹沒(méi)導(dǎo)致貨損，泉州人保公司向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后，向碼頭公司提起保險(xiǎn)代位訴訟。碼頭公司以臺(tái)風(fēng)構(gòu)成不可抗力主張免責(zé)。

【裁判觀點(diǎn)】

通常依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平和一般人的認(rèn)知而不可能預(yù)知為不能預(yù)見(jiàn)。預(yù)見(jiàn)的范圍包括客觀情況的發(fā)生和影響范圍、影響程度。臺(tái)風(fēng)“海鷗”發(fā)生前，新聞媒體及氣象機(jī)構(gòu)對(duì)臺(tái)風(fēng)登陸時(shí)間和最大風(fēng)力進(jìn)行了預(yù)報(bào)，但作為貨損最直接原因——海水倒灌并未在預(yù)報(bào)中體現(xiàn)。臺(tái)風(fēng)發(fā)生前后，碼頭公司采取的防臺(tái)措施并無(wú)不當(dāng)，其主張不可抗力免責(zé)，具有法律依據(jù)。

【文書(shū)索引】

（2017）最高法民申3253號(hào)民事裁定書(shū)

【評(píng)析借鑒】

新冠肺炎的發(fā)生及帶來(lái)的影響應(yīng)屬不能預(yù)見(jiàn)，符合不可抗力要件之一。具體對(duì)合同履行是否構(gòu)成障礙，應(yīng)在個(gè)案中判斷，并評(píng)判受影響一方是否采取合理措施減少損失發(fā)生，方可主張免除或減輕責(zé)任。

2、合同履行利益低于維持利益時(shí)，方可適用情勢(shì)變更原則 

【案情簡(jiǎn)介】

吳沛霖、王辰羽與文豪公司簽訂《鋪面租賃合同》，合同履行過(guò)程中租金漲幅較合同簽訂時(shí)達(dá)10倍之多，吳沛霖、王辰羽主張應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則調(diào)整租金標(biāo)準(zhǔn)。

【裁判觀點(diǎn)】

合同成立后，因不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤康穆淇眨瑥?qiáng)行維持合同原有效力將導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間的利益嚴(yán)重失衡時(shí)，才能適用情勢(shì)變更原則。構(gòu)成情勢(shì)變更需具備以下要件：一是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化。二是須為當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的。三是情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。四是情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前。五是繼續(xù)維持合同效力會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。繼續(xù)履行合同是否顯失公平并不能簡(jiǎn)單以合同簽訂時(shí)的價(jià)格與合同履行時(shí)的價(jià)格進(jìn)行縱向比較，只有在合同的履行利益低于維持利益，即出租方繼續(xù)履行合同所得對(duì)價(jià)難以維持房屋適租狀態(tài)及支付必要成本時(shí)才適用情勢(shì)變更原則給予調(diào)整。

【文書(shū)索引】

（2017）最高法民申3380號(hào)民事裁定書(shū)

【評(píng)析借鑒】

該案很好闡述了情勢(shì)變更原則的適用要件，可資借鑒。總的來(lái)說(shuō)，合同交易價(jià)格屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇，不適用情勢(shì)變更。

3、政府改造致商場(chǎng)道路封閉，承租人可援引情勢(shì)變更要求相應(yīng)減免租金

【案情簡(jiǎn)介】

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)與云天公司提前結(jié)束雙方租賃合同，在結(jié)算租金時(shí)，云天公司提出2007年3月至2007年年底受政府改造影響，道路封閉，商場(chǎng)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，應(yīng)相應(yīng)減免租金。

【裁判觀點(diǎn)】

市政改造封路導(dǎo)致商鋪無(wú)法經(jīng)營(yíng)是客觀事實(shí)，可適用情勢(shì)變更減少承租人租金。

【文書(shū)索引】

（2018）最高法民申520號(hào)民事裁定書(shū)

【評(píng)析借鑒】

如因新冠肺炎疫情及防控措施引發(fā)商場(chǎng)關(guān)閉或停業(yè)，商業(yè)經(jīng)營(yíng)之承租人可要求出租人適當(dāng)減免租金。

4、合同履行基礎(chǔ)因政府政策調(diào)整而不具執(zhí)行性，可適用情勢(shì)變更解除合同

【案情簡(jiǎn)介】

鴻福置業(yè)公司與新城地產(chǎn)公司就城中村改造涉及的5宗土地簽署了合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定由鴻福置業(yè)公司以每宗土地為單位設(shè)立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司取得土地使用權(quán)后，新城地產(chǎn)公司通過(guò)向項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股方式，參與土地開(kāi)發(fā)。后因政府政策調(diào)整，該5個(gè)地塊須與其他4地塊一并出讓給單一公司，無(wú)法設(shè)立多個(gè)項(xiàng)目公司。新城地產(chǎn)訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同并索賠損失，鴻福置業(yè)公司反訴解除合同。

【裁判觀點(diǎn)】

因政府政策調(diào)整，合作協(xié)議約定內(nèi)容失去適用基礎(chǔ)，可適用情勢(shì)變更，支持鴻福置業(yè)公司解除合同。新城公司主張繼續(xù)履行合同中“雙方繼續(xù)協(xié)商”條款，但該條款沒(méi)有具體的履行內(nèi)容，并且是否另行協(xié)商、具體如何協(xié)商均為民事主體意思自治范圍，無(wú)法強(qiáng)制。鴻福置業(yè)公司未在發(fā)生情勢(shì)變更事由后及時(shí)告知新城公司，違反誠(chéng)實(shí)信用原則及合同附隨義務(wù)，新城公司可主張因此遭受的損失。

【文書(shū)索引】

（2019）最高法民終283號(hào)民事判決書(shū)

【評(píng)析借鑒】

本案一審山東高院將政府政策調(diào)整界定為不可抗力事件，最高法院改為適用情勢(shì)變更。即使合同對(duì)于出現(xiàn)特定情形由雙方另行協(xié)商，但如協(xié)商未果，訴請(qǐng)履行此類條款，因不具強(qiáng)制執(zhí)行性，不會(huì)獲得法院認(rèn)可。本案亦表明即便一方認(rèn)為自己在新冠肺炎疫情背景下于合同處于有利地位，亦應(yīng)履行及時(shí)通知義務(wù)，否則應(yīng)賠償對(duì)方因未獲通知引起的擴(kuò)大損失。

5、行政法規(guī)有明確規(guī)定的情形下，不得以地方執(zhí)行政策松緊有變主張適用情勢(shì)變更

【案情簡(jiǎn)介】

鄭北平與龍煤公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鄭北平向龍煤公司轉(zhuǎn)讓其持有的恒潤(rùn)泰公司51%的股權(quán)。后因地方政策變化，恒潤(rùn)泰公司名下探礦權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)為采礦權(quán)進(jìn)行礦業(yè)開(kāi)采。龍煤公司未依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，鄭北平提起訴訟，龍煤公司以構(gòu)成情勢(shì)變更為由反訴解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

【裁判觀點(diǎn)】

適用情勢(shì)變更是當(dāng)合同原有利益平衡因無(wú)法預(yù)見(jiàn)的客觀情況發(fā)生后導(dǎo)致不公正的結(jié)果，造成不公平的狀態(tài)存在，為調(diào)整這種狀態(tài)施以的法律救濟(jì)。情勢(shì)變更屬于合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常的變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家行政法規(guī)明確禁止在風(fēng)景區(qū)采礦，即便地方政策執(zhí)行寬松，作為礦業(yè)公司對(duì)政策的走向應(yīng)當(dāng)有預(yù)見(jiàn)，之后當(dāng)?shù)卣咧鸩绞站o導(dǎo)致探礦權(quán)不能延續(xù)，對(duì)于龍煤公司而言不屬于意外風(fēng)險(xiǎn)，而是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作工商變更登記后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的即已實(shí)現(xiàn)，龍煤公司不能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的擴(kuò)大至目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)中探礦權(quán)采礦權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

【文書(shū)索引】

（2019）最高法民終827號(hào)民事判決書(shū)

【評(píng)析借鑒】

本案判決區(qū)別對(duì)待合同目的與當(dāng)事人訂立合同擬實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)目的，對(duì)于如何理解合同目的，具有借鑒意義。在評(píng)判新冠肺炎疫情及政府政策對(duì)合同履行影響及法律應(yīng)對(duì)時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分合同目的及通過(guò)合同履行擬實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的。

6、忽視既有政策對(duì)合同履行的影響，不得主張免責(zé)

【案情簡(jiǎn)介】

凱利公司與碧桂園公司簽訂地產(chǎn)項(xiàng)目資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定凱利公司完成目標(biāo)地塊容積率、土地性質(zhì)等規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整及土地性質(zhì)變更，作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的先決條件。凱利公司未能在合同時(shí)間完成項(xiàng)目土地規(guī)劃調(diào)整，碧桂園公司訴請(qǐng)解除合同，凱利公司主張系受當(dāng)?shù)卣哒{(diào)整影響，構(gòu)成不可抗力，不存在違約，碧桂園公司不得解除合同。

【裁判觀點(diǎn)】

 經(jīng)審理查明，凱利公司主張的政府政策調(diào)整內(nèi)容，在合同簽訂前已存在。凱利公司作為專業(yè)房地產(chǎn)投資公司，以簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)此類政策，構(gòu)成不可抗力，不予支持。

【文書(shū)索引】

（2019）最高法民終960號(hào)民事判決書(shū)

【評(píng)析借鑒】

即便新冠疫情或政府防控措施導(dǎo)致合同履行存在障礙，如果疫情爆發(fā)前的相關(guān)政策或既有事實(shí)亦對(duì)合同履行構(gòu)成障礙，只是當(dāng)事人因自身原因不了解或者忽視此等政策或事實(shí)，則不能拿疫情當(dāng)擋箭牌，主張免除違約責(zé)任。當(dāng)然，在本案中，即便政府政策調(diào)整影響了合同履行，亦不屬不可抗力事件范疇。 

（文章來(lái)源：萬(wàn)邦法律，作者：陳永燦）