廣東高院執(zhí)行局執(zhí)行裁決要點(diǎn)
1. 被執(zhí)行人以被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)屬案外人所有而提出執(zhí)行異議的，該主張應(yīng)由案外人以案外人異議的方式提出，被執(zhí)行人以此為由提出異議的，不符合執(zhí)行異議案件受理?xiàng)l件。——（2018）粵執(zhí)復(fù)195號(hào)，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝 2. 關(guān)系人主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有質(zhì)押權(quán)的，其可對(duì)拍賣、變賣質(zhì)物的變現(xiàn)款主張優(yōu)先受償，但不能阻卻執(zhí)行法院對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置措施。——（2018）粵執(zhí)復(fù)233號(hào)，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝 3. 在執(zhí)行已生效的行政判決時(shí)，若該判決僅要求政府積極依法履行職責(zé)，對(duì)特定問(wèn)題及時(shí)作出處理，而政府依其職權(quán)已對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出處理并出具《行政處理告知書(shū)》，執(zhí)行法院裁定終結(jié)執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。行政相對(duì)人針對(duì)政府新作出的行政行為提出異議，不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榉秶闪硌赏緩浇鉀Q。——（2018）粵執(zhí)復(fù)245號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 4. 重新拍賣須有法定事由，在拍賣已成交，買受人已支付拍賣款且原拍賣未被依法撤銷的情況下，執(zhí)行法院決定重新拍賣，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予糾正。——（2018）粵執(zhí)復(fù)288號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝 5. 現(xiàn)有法律和司法解釋并無(wú)普通債權(quán)可在無(wú)執(zhí)行依據(jù)的情況下加入執(zhí)行程序、參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)分配和清償?shù)囊?guī)定，無(wú)論是對(duì)被執(zhí)行人為自然人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配，還是對(duì)被執(zhí)行人為法人的財(cái)產(chǎn)提出受償申請(qǐng)，除優(yōu)先債權(quán)以外，普通債權(quán)均以取得執(zhí)行依據(jù)為前提。——（2018）粵執(zhí)復(fù)290號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝 6. 人民法院認(rèn)為案外人提出的執(zhí)行異議不符合受理?xiàng)l件而裁定駁回其申請(qǐng)，案外人對(duì)該裁定不服的，應(yīng)依法向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，并非依民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定提起案外人執(zhí)行異議之訴。——（2018）粵執(zhí)復(fù)305號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝 7. 生效法律文書(shū)已經(jīng)明確應(yīng)對(duì)逾期貸款計(jì)算罰息及復(fù)利，在遲延履行期間，既應(yīng)計(jì)算逾期貸款的罰息和復(fù)利，亦應(yīng)計(jì)算加倍部分債務(wù)利息。——（2018）粵執(zhí)復(fù)339號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 8. 執(zhí)行案件的當(dāng)事人和相關(guān)債權(quán)人對(duì)人民法院制作的財(cái)產(chǎn)分配方案有異議的，享有依法提起分配方案異議之訴的救濟(jì)權(quán)利，但該種訴訟救濟(jì)僅限于在財(cái)產(chǎn)分配方案中存在的實(shí)體民事權(quán)利爭(zhēng)議，如債權(quán)是否成立、債權(quán)是否履行、優(yōu)先權(quán)是否存在、分配順位等。如當(dāng)事人和相關(guān)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配中存在的是否適用財(cái)產(chǎn)分配程序、申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人是否適格、債權(quán)人申請(qǐng)是否符合期限規(guī)定等程序性權(quán)利爭(zhēng)議有異議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定向人民法院提出執(zhí)行行為異議，由人民法院按照?qǐng)?zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查處理。——（2018）粵執(zhí)復(fù)364號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 9. 作為被執(zhí)行人的公司經(jīng)清算且完成了注銷登記，其債權(quán)債務(wù)經(jīng)法律程序歸于消滅，對(duì)其應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行。——（2018）粵執(zhí)復(fù)367號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝 10. 在判斷利害關(guān)系人是否有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條向執(zhí)行法院提出異議這一問(wèn)題時(shí)，既應(yīng)審查其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張的權(quán)利性質(zhì)是否為實(shí)體權(quán)利，還應(yīng)審查其主張的實(shí)體權(quán)利能否足以阻卻執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓或交付。若利害關(guān)系人不能證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)等可以阻卻執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，執(zhí)行法院應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條對(duì)其異議進(jìn)行審查。——（2018）粵執(zhí)復(fù)370號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 11. 涉案標(biāo)的物抵押在先租賃在后，且無(wú)證據(jù)證明該租賃關(guān)系經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗在先登記的抵押權(quán)，執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物滌除租賃權(quán)后進(jìn)行拍賣，并無(wú)不當(dāng)。利害關(guān)系人主張其在租賃物上投入的添附價(jià)值受損的，可另循其他途徑解決。——（2018）粵執(zhí)復(fù)386號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 12. 據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書(shū)確定被執(zhí)行人應(yīng)支付的一般債務(wù)利息計(jì)算至實(shí)際還款之日止時(shí)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算后的“遲延履行期間的債務(wù)利息”包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息兩部分，兩種利息應(yīng)并行計(jì)算，計(jì)算期間同時(shí)起止，人民法院劃撥被執(zhí)行人的存款后，該劃撥之日即視為被執(zhí)行人實(shí)際還款之日，相應(yīng)部分的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息均應(yīng)計(jì)算至該劃撥之日。當(dāng)事人主張一般債務(wù)利息應(yīng)計(jì)算至實(shí)際收到執(zhí)行款項(xiàng)之日的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)390號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 13. 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)人有權(quán)在執(zhí)行程序中對(duì)建設(shè)工程變價(jià)款項(xiàng)主張優(yōu)先受償，但其請(qǐng)求停止拍賣建設(shè)工程缺乏法律依據(jù)。——（2018）粵執(zhí)復(fù)394號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 14. 刑事財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行中，涉案房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下，案外人以借名購(gòu)房為由，提供銀行流水等證據(jù)主張其為涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人的，因其證據(jù)僅能證明其與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不足以推翻不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記所具有的對(duì)外公示效力，執(zhí)行法院查封涉案房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。——（2018）粵執(zhí)復(fù)397號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 15. 執(zhí)行法院已將報(bào)告財(cái)產(chǎn)令依法有效送達(dá)，被執(zhí)行人既不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，也未按照?qǐng)?bào)告財(cái)產(chǎn)令的要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院對(duì)其予以罰款并無(wú)不當(dāng)。——（2018）粵執(zhí)復(fù)399號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 16. 股東雖因出資對(duì)公司享有股權(quán)，但公司財(cái)產(chǎn)并非股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能用于清償股東債務(wù)。刑事判決判處沒(méi)收被執(zhí)行人個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在無(wú)證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同并否定公司法人人格時(shí)，不得將公司財(cái)產(chǎn)作為股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。——（2018）粵執(zhí)復(fù)404號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 17. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三項(xiàng)規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)的建筑工程價(jià)款的范圍僅包括與在建工程建設(shè)有關(guān)的實(shí)際支出，不包括債務(wù)利息，更不包括遲延履行利息。當(dāng)事人主張建設(shè)工程價(jià)款產(chǎn)生的遲延履行期間債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)屬于優(yōu)先受償部分，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)406號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 18. 由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序中并無(wú)案外人異議之訴這一救濟(jì)程序，為避免錯(cuò)誤執(zhí)行案外人合法財(cái)產(chǎn)，切實(shí)保障案外人的合法權(quán)益，在審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的執(zhí)行異議時(shí)，不能僅形式性地審查執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利外觀，還應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，即應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)實(shí)體法律規(guī)定，進(jìn)一步審查判斷案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有真實(shí)合法的實(shí)體權(quán)利、能否排除執(zhí)行。——（2018）粵執(zhí)復(fù)408號(hào)，合議庭：胡鷹、楊明哲、蔣先華 19. 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中，對(duì)于被執(zhí)行人與其配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的分別登記在各自名下的財(cái)產(chǎn)，因刑事判決未認(rèn)定為被執(zhí)行人犯罪聚斂的財(cái)產(chǎn)，也無(wú)證據(jù)證實(shí)屬于違法犯罪所得或者其他依法應(yīng)予追繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人的配偶主張上述財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并請(qǐng)求對(duì)其享有權(quán)利部分予以排除執(zhí)行，應(yīng)予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)418號(hào)，合議庭：胡鷹、楊明哲、蔣先華 20. 被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院限制其出境的執(zhí)行決定不服申請(qǐng)復(fù)議后，因履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)被解除限制出境，若該被執(zhí)行人未撤回復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議審查法院仍應(yīng)對(duì)執(zhí)行法院作出原限制出境的執(zhí)行行為的合法性問(wèn)題進(jìn)行審查，不因被執(zhí)行人已被解除限制出境而對(duì)其復(fù)議請(qǐng)求終結(jié)審查。——（2018）粵執(zhí)復(fù)425號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
21. 案外人主張涉案房產(chǎn)屬其所有提出執(zhí)行異議被裁定駁回后，未依法提起案外人異議訴訟，該裁定為生效裁定。案外人另行提起涉案房產(chǎn)的物權(quán)確權(quán)訴訟，又被終審判決駁回其訴訟請(qǐng)求。其在執(zhí)行程序中繼續(xù)主張涉案房產(chǎn)屬其所有，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)497號(hào)，合議庭：胡鷹、楊明哲、蔣先華 22. 財(cái)產(chǎn)保全中部分財(cái)產(chǎn)為輪候查封、實(shí)際上尚未查封。異議人將輪候查封的財(cái)產(chǎn)計(jì)入查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額，并以此為由提出超標(biāo)的查封異議的，與事實(shí)不符，不予支持。——(2018)粵執(zhí)異5號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：周義良 23. 依照民事訴訟法規(guī)定，保全限于請(qǐng)求的范圍，不得明顯超標(biāo)的查封，但法院在保全房地產(chǎn)、股權(quán)時(shí)，在依法采取評(píng)估等估值措施前，對(duì)查封是否超標(biāo)的并無(wú)一目了然的判斷方法，此時(shí)容易產(chǎn)生查封是否超標(biāo)的的爭(zhēng)議。對(duì)此，考慮到民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，同時(shí)被保全人最清楚自己財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，而且民事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全遭受的損失，故被保全人提出超標(biāo)的查封的異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由被保全人提供保全財(cái)產(chǎn)超出請(qǐng)求范圍的證明材料，供人民法院審查、裁定。
——（2018）粵執(zhí)異7號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：周義良 24. 凍結(jié)保全股票價(jià)值是否超標(biāo)的額應(yīng)以執(zhí)行異議審查時(shí)的股票市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算保全股票價(jià)值。因上市公司股票價(jià)格處于不斷波動(dòng)之中，保全過(guò)程中如價(jià)格發(fā)生明顯變化，當(dāng)事人可再次提出申請(qǐng)，或增加保全財(cái)產(chǎn)，或再次提出超標(biāo)的額凍結(jié)的執(zhí)行異議。——（2018）粵執(zhí)異8、9號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：周義良
25. 人民檢察院向執(zhí)行法院發(fā)出《暫緩執(zhí)行建議書(shū)》，要求暫緩案件的執(zhí)行，該份《暫緩執(zhí)行建議書(shū)》系依被執(zhí)行人申請(qǐng)而作出，參照2014年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第三款“非因被執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)生效法律文書(shū)審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息”之規(guī)定，因被執(zhí)行人的申請(qǐng)而中止或暫緩執(zhí)行期間，仍應(yīng)計(jì)算遲延履行期間的罰息。——（2018）粵執(zhí)復(fù)21號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：方圓 26. 本案的執(zhí)行標(biāo)的是被執(zhí)行人名下工程項(xiàng)目，復(fù)議申請(qǐng)人意欲排除的執(zhí)行行為是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的查封和拍賣措施，其依據(jù)的民事權(quán)益是基于執(zhí)行標(biāo)的的包銷合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能直接改變物權(quán)權(quán)屬，故即使成立，執(zhí)行標(biāo)的的物權(quán)仍然屬于被執(zhí)行人。根據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)，執(zhí)行法院有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人享有物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和拍賣，因此，復(fù)議申請(qǐng)人并不存在可以排除評(píng)估、拍賣行為的民事權(quán)益，其異議也就不是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條意義上的案外人異議。——（2018）粵執(zhí)復(fù)48號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：余煒川 27. 本案執(zhí)行依據(jù)確定的是金錢給付內(nèi)容，根據(jù)執(zhí)行效率原則和執(zhí)行成本原則，在有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行現(xiàn)金和銀行存款，執(zhí)行法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定，有權(quán)凍結(jié)被執(zhí)行人賬戶。——（2018）粵執(zhí)復(fù)53號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、蔣先華，法官助理：周義良 28. 當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行行為提出異議的同時(shí)提交不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)的，不能一并適用執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚聿①x予申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，應(yīng)分別根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定分別處理。——（2018）粵執(zhí)復(fù)429號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連 29.已有生效判決確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，債權(quán)受讓人申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人，被執(zhí)行人仍以其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由，主張債權(quán)受讓人不是適格的申請(qǐng)執(zhí)行主體、請(qǐng)求駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)431號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓 30. 生效判決僅判令“確認(rèn)合同有效，繼續(xù)履行”，但對(duì)繼續(xù)履行的內(nèi)容未予明確，執(zhí)行法院無(wú)法依據(jù)該判決確定強(qiáng)制執(zhí)行的具體內(nèi)容，該判決不具有可執(zhí)行性，不符合執(zhí)行立案的法定條件。——（2018）粵執(zhí)復(fù)436號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 31. 委托法院將案件委托執(zhí)行后，收到變更申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，如果受托法院已立案執(zhí)行應(yīng)移送受托法院審查，否則仍應(yīng)由委托法院審查。委托法院在未查明受托法院是否接受委托、是否立案執(zhí)行情況下，即以案件已結(jié)為由駁回變更申請(qǐng)，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。——（2018）粵執(zhí)復(fù)441號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓 32. 企業(yè)繳交的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用直接關(guān)系企業(yè)職工生存、生活的基本權(quán)利保障，人民法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)慎重執(zhí)行。對(duì)被執(zhí)行人專用于繳交職工社會(huì)保險(xiǎn)等稅費(fèi)的賬戶存款，不得執(zhí)行用于清償被執(zhí)行人的普通金錢債務(wù)。——（2018）粵執(zhí)復(fù)443號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓 33. 原生效法律文書(shū)被撤銷之后，執(zhí)行法院裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，被執(zhí)行人遲延履行的，應(yīng)依法承擔(dān)遲延履行期間債務(wù)利息。被執(zhí)行人主張其依據(jù)原生效法律文書(shū)取得執(zhí)行款并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)遲延履行期加倍部分債務(wù)利息的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)444號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連 34. 執(zhí)行法院依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議制定《案款分配方案》，但債權(quán)人分配的案款數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)超生效法律文書(shū)確定的債權(quán)數(shù)額，執(zhí)行法院在后續(xù)執(zhí)行中調(diào)整該《案款分配方案》的行為，屬于法院依職權(quán)糾正原執(zhí)行錯(cuò)誤的行為。當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行款分配協(xié)議中超出生效法律文書(shū)所確定的債權(quán)數(shù)額的部分，不屬于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行范疇，應(yīng)由當(dāng)事人通過(guò)自行履行等方式解決。——（2018）粵執(zhí)復(fù)448號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 35. 生效民事判決確定債務(wù)利息僅計(jì)至確定的日期，且對(duì)債權(quán)人主張計(jì)至實(shí)際支付之日止的訴訟請(qǐng)求明確不予支持，在執(zhí)行程序中債權(quán)人請(qǐng)求計(jì)算遲延履行期間的一般債務(wù)利息，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)467號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 36. 執(zhí)行過(guò)程中，案外人以受讓生效法律文書(shū)確定的債權(quán)為由，持《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》等證據(jù)申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，但申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面要求執(zhí)行法院暫不予變更債權(quán)主體。因雙方對(duì)承受債權(quán)存在爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議涉及雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)，未經(jīng)生效法律文書(shū)確定，在執(zhí)行程序中不予審查認(rèn)定，案外人申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人主體的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)504號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊 37. 要求當(dāng)事人退出土地的判決內(nèi)容具有可執(zhí)行性，被執(zhí)行人遲延履行，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，無(wú)論被執(zhí)行人是否給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，均應(yīng)依法支付遲延履行金。——（2018）粵執(zhí)監(jiān)87號(hào)，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝 38. 經(jīng)執(zhí)行法院委托拍賣三次流拍后，被執(zhí)行人主動(dòng)向執(zhí)行法院書(shū)面申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，但此后又申訴請(qǐng)求終止拍賣并退還拍賣標(biāo)的物的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)監(jiān)148號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
39. 住房基金是我國(guó)為推行住房制度改革、實(shí)現(xiàn)住房商品化而設(shè)立的一種基金，具有維護(hù)和保障企業(yè)職工基本居住權(quán)利的社會(huì)功能。參照《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)住房基金執(zhí)行問(wèn)題的復(fù)函》（經(jīng)他[1996]17號(hào)）精神，在被執(zhí)行人尚有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，不得強(qiáng)制扣劃企業(yè)住房基金。——（2018）粵執(zhí)異6號(hào)，合議庭：胡志超、蔣先華（承辦人）、莊緒義
40. 評(píng)估報(bào)告的評(píng)估對(duì)象明確為整塊土地，雖然在假設(shè)開(kāi)發(fā)法中按土地開(kāi)發(fā)可售建筑面積比例估值，但同時(shí)亦采用了成本法進(jìn)行估價(jià)，在兩種評(píng)估方法的基礎(chǔ)上確定加權(quán)系數(shù)以評(píng)估土地價(jià)值，申訴人主張漏評(píng)涉案土地的申訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。——（2017）粵執(zhí)監(jiān)109號(hào)，合議庭：楊明哲、蔣先華（承辦人）、李焱輝
41. 遲延履行期間跨越2014年8月1日前后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》和《關(guān)于在執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的不同方法，分別計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息。執(zhí)行回轉(zhuǎn)的金錢債務(wù)發(fā)生至還清本金的時(shí)間超過(guò)五年，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)人民銀行規(guī)定的五年期計(jì)息利率。——（2019）粵執(zhí)復(fù)5號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
42. 執(zhí)行法院為確保評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序公開(kāi)透明，實(shí)施入選的評(píng)估機(jī)構(gòu)輪值作為監(jiān)督者參加搖珠現(xiàn)場(chǎng)會(huì)的制度，異議人以搖珠選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)未從現(xiàn)場(chǎng)輪值的評(píng)估機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生為由，請(qǐng)求重新選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)69號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
43. 車輛拍賣公告提示競(jìng)買人須實(shí)地看樣并可查閱評(píng)估報(bào)告，評(píng)估報(bào)告附有車輛購(gòu)買發(fā)票，車輛型號(hào)與發(fā)票載明的型號(hào)一致。拍賣成交后，買受人以車輛型號(hào)與拍賣公告展示圖片顯示的型號(hào)不一致為由請(qǐng)求撤銷拍賣的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)9號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
44. 被執(zhí)行人僅提交電話溝通的錄音片段，用以證明申請(qǐng)執(zhí)行人免除執(zhí)行債權(quán)，沒(méi)有書(shū)面或其他證據(jù)證明，且申請(qǐng)執(zhí)行人否認(rèn)的，被執(zhí)行人請(qǐng)求免除執(zhí)行債務(wù)，不能予以支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)32號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
45. 異議人對(duì)執(zhí)行法院的查封行為提出超標(biāo)的查封異議，但其提供的對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告已過(guò)有效期，且該財(cái)產(chǎn)為另案?jìng)鶛?quán)人設(shè)定了抵押，異議人亦無(wú)證據(jù)證明涉案財(cái)產(chǎn)清償完抵押擔(dān)保債權(quán)后的剩余價(jià)值，對(duì)其異議請(qǐng)求不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)466號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
46. 追繳違法所得是將罪犯因?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)而取得的全部財(cái)物予以追繳，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)則是將罪犯合法財(cái)產(chǎn)的部分或者全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)挠枰詻](méi)收。在執(zhí)行“追繳違法所得”的過(guò)程中，異議人所提“執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)并非被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)不應(yīng)予以沒(méi)收”的理由，混淆了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和追繳違法所得的區(qū)別，不應(yīng)予以支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)6號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
47. 執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的現(xiàn)金扣劃至執(zhí)行款專戶但尚未進(jìn)行分配，另案?jìng)鶛?quán)人以其工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償為由阻止執(zhí)行法院扣劃行為的，其異議請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行法院處置、分配財(cái)產(chǎn)時(shí)進(jìn)行審查確認(rèn)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)20-31、61-67號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
48. 在被執(zhí)行人已取得房地產(chǎn)權(quán)證的建筑物上未經(jīng)審批加建的無(wú)證房產(chǎn)，屬于添附的不能分離的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院可在披露無(wú)證房產(chǎn)的瑕疵后一并處置拍賣。異議人以整體處置損害其加建投入主張撤銷拍賣的，不予支持。其可另循法律途徑向被執(zhí)行人主張相關(guān)權(quán)益。——（2019）粵執(zhí)復(fù)9號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
49. 人民法院可以執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的已經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院對(duì)該他人不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)17號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
50. 執(zhí)行法院處分執(zhí)行標(biāo)的所需履行的法定手續(xù)已全部完成，同時(shí)執(zhí)行標(biāo)的亦非當(dāng)事人受讓的，案外人對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的提出案外人異議已經(jīng)超過(guò)法定期限，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。——（2019）粵執(zhí)復(fù)47號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
51. 被執(zhí)行人以其對(duì)其他公司享有可供執(zhí)行的債權(quán)為由，請(qǐng)求執(zhí)行法院先執(zhí)行債權(quán)并解除對(duì)其名下已抵押房產(chǎn)查封的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)51號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
52. 被執(zhí)行人與其配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人配偶以其共有為由主張解封并中止執(zhí)行未分割的共有財(cái)產(chǎn)的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)81號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
53. 申請(qǐng)執(zhí)行人領(lǐng)取的執(zhí)行款項(xiàng)超出執(zhí)行案件標(biāo)的金額的,執(zhí)行法院責(zé)令申請(qǐng)執(zhí)行人返還超額受領(lǐng)的執(zhí)行款并按銀行同期存款利率支付利息，并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)87號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
54. 被執(zhí)行人養(yǎng)老金賬戶內(nèi)的養(yǎng)老金是被執(zhí)行人的固定收入，屬于承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍，人民法院可以執(zhí)行該養(yǎng)老金賬戶內(nèi)的存款，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。——（2019）粵執(zhí)復(fù)102號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
55. 同一案件中有多個(gè)被執(zhí)行人，其中一個(gè)被執(zhí)行人提出執(zhí)行時(shí)效抗辯，若該抗辯成立，停止執(zhí)行的效力不應(yīng)及于其他未提出抗辯的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行其他被執(zhí)行人。——（2019）粵執(zhí)復(fù)111號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
56. 執(zhí)行和解協(xié)議因缺乏履行的基礎(chǔ)條件導(dǎo)致履行不能，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行。——（2019）粵執(zhí)復(fù)142號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
57. 被執(zhí)行人同時(shí)承擔(dān)刑事案件中退賠被害人損失等刑事責(zé)任和民事責(zé)任時(shí)，如民事債權(quán)為普通債權(quán)，在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，人民法院應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，優(yōu)先退賠刑事案件被害人的損失。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)10號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春
58. 執(zhí)行法院書(shū)面告知申請(qǐng)執(zhí)行人需析產(chǎn)后才能對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行處置，系對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處理前置程序作出決定的執(zhí)行行為，直接影響執(zhí)行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)該書(shū)面告知不服提出異議的，符合受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)予以立案審查。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)42號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春
59. 被執(zhí)行人尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且不能確定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的股東、出資人或主管部門、或第三人為被執(zhí)行人的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)43號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春
60. 人民法院在執(zhí)行生效法律文書(shū)過(guò)程中，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或者必要時(shí)由人民法院依職權(quán)決定，可以對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令。被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人以執(zhí)行法院未事先告知、未進(jìn)行聽(tīng)證、未給予其陳述、申辯及答辯的權(quán)利等為由，主張執(zhí)行程序嚴(yán)重錯(cuò)誤的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù)452、453號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
61. 人民法院對(duì)單位被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施的，該被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員和實(shí)際控制人亦應(yīng)當(dāng)受到限制消費(fèi)令的約束。但上述人員應(yīng)當(dāng)是在案件執(zhí)行過(guò)程中仍然擔(dān)任職務(wù)、履行職責(zé)或者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理有重大、直接影響從而對(duì)債務(wù)履行產(chǎn)生直接影響的人員，如果原來(lái)?yè)?dān)任過(guò)相關(guān)職務(wù)或者曾經(jīng)是公司實(shí)際控制人，但在執(zhí)行程序中已經(jīng)不再擔(dān)任上述職務(wù)、不對(duì)債務(wù)履行產(chǎn)生直接影響的人員，不應(yīng)納入限制消費(fèi)的范圍，否則有違公平，亦于督促被執(zhí)行人履行債務(wù)無(wú)益。——（2018）粵執(zhí)復(fù)452、453號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
62. 終結(jié)本次執(zhí)行程序需符合法定條件，即執(zhí)行法院已對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)窮盡調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置。執(zhí)行法院如曾查封財(cái)產(chǎn)，但對(duì)被查封財(cái)產(chǎn)的處置情況未予查明，不能終結(jié)本次執(zhí)行程序。——（2019）粵執(zhí)復(fù)34號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
63. 抵押權(quán)設(shè)立早于租賃關(guān)系形成的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。租賃權(quán)人異議請(qǐng)求中止對(duì)該抵押物的執(zhí)行或請(qǐng)求保護(hù)其租賃權(quán)的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)53號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
64. 執(zhí)行法院撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣必須符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定的法定情形。異議人以送達(dá)評(píng)估報(bào)告違反規(guī)定、評(píng)估價(jià)值低于市值、異議審查期間未中止拍賣等為由，認(rèn)為執(zhí)行法院的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益，主張撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)72號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
65. 執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)中確定起拍價(jià)時(shí)，有評(píng)估機(jī)構(gòu)所做的評(píng)估價(jià)的，應(yīng)參照評(píng)估價(jià)確定起拍價(jià)。評(píng)估價(jià)應(yīng)是評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)拍賣標(biāo)的物的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值，評(píng)估中扣除預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓時(shí)需繳納稅費(fèi)的所謂“評(píng)估凈值”不具有法律上意義，不等同于“評(píng)估價(jià)”，不能作為確定起拍價(jià)的參考。——（2019）粵執(zhí)復(fù)94號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
66. 設(shè)立抵押權(quán)的目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但并不意味著債務(wù)人僅僅在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任，除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定屬于豁免執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)之外，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)是清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人既可以申請(qǐng)執(zhí)行已抵押的財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行承擔(dān)連帶清償責(zé)任的擔(dān)保人其他未抵押的財(cái)產(chǎn)，只是不具有抵押權(quán)的優(yōu)先受償效力。——（2019）粵執(zhí)復(fù)101號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連
67. 對(duì)于不由被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)和未登記于被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人提供了可能屬于被執(zhí)行人所有的初步線索或證據(jù)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的查證，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)嚴(yán)格限定于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)155號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
68. 優(yōu)先受償權(quán)雖屬實(shí)體權(quán)利，但系對(duì)執(zhí)行標(biāo)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并非阻止、排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取查封、凍結(jié)的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人以其對(duì)執(zhí)行法院凍結(jié)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)為由提出的異議，其實(shí)質(zhì)屬于利害關(guān)系人異議，故當(dāng)事人以案外人異議請(qǐng)求撤銷凍結(jié)的，不予支持。其可在資金凍結(jié)后的具體執(zhí)行實(shí)施中，直接向執(zhí)行法院請(qǐng)求優(yōu)先受償。——（2019）粵執(zhí)復(fù)157號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
69. 人民法院在執(zhí)行罰金刑案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的相應(yīng)規(guī)定，在沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定時(shí)才適用民法、民事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定。——（2019）粵執(zhí)復(fù)182號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
70. 作為執(zhí)行依據(jù)的公證債權(quán)文書(shū)和執(zhí)行證書(shū)被人民法院裁定不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷此前在該執(zhí)行案件中采取的執(zhí)行措施。——（2019）粵執(zhí)復(fù)206號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
71. 人民法院可以對(duì)符合法定情形的公證債權(quán)文書(shū)和執(zhí)行證書(shū)裁定不予執(zhí)行，但無(wú)權(quán)變更執(zhí)行證書(shū)確定的債權(quán)金額。——（2019）粵執(zhí)復(fù)212號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
72.《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定的“執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)”及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》 中規(guī)定的“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”均是指案件執(zhí)行過(guò)程中每次執(zhí)行到位的款項(xiàng)，若被執(zhí)行人在2014年8月1日前后每次償還的款項(xiàng)均不能清償全部債務(wù)，則應(yīng)根據(jù)償還日期分別適用上述法律規(guī)定。——（2019）粵執(zhí)復(fù)225號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
73. 執(zhí)行標(biāo)的物因另案審查需要暫不宜處置的，執(zhí)行法院可以依職權(quán)裁定中止執(zhí)行，視另案審查情況再行決定是否恢復(fù)執(zhí)行。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)8號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
74. 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條對(duì)當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的情形作了明確規(guī)定，不符合上述規(guī)定的主體，不能作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)40號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連
75. 申請(qǐng)執(zhí)行人在移民之前持原身份證參與訴訟活動(dòng)、申請(qǐng)執(zhí)行及達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的行為仍然合法有效，已生效的判決及執(zhí)行裁定不因此后當(dāng)事人身份證注銷而歸于無(wú)效，債權(quán)債務(wù)亦不因債權(quán)人移民而消失。當(dāng)事人以申請(qǐng)執(zhí)行人參與訴訟活動(dòng)時(shí)的原身份證號(hào)碼被注銷為由，主張執(zhí)行案件應(yīng)終結(jié)執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)55號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連
76. 執(zhí)行法院采取定向詢價(jià)的方式確定涉案房產(chǎn)處置參考價(jià)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)定向詢價(jià)提出異議的，人民法院不予受理；已經(jīng)立案受理的，應(yīng)裁定駁回異議申請(qǐng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)95號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
77. 輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。在此之前,案外人對(duì)輪候查封、扣押、凍結(jié)標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利，向輪候查封法院提出執(zhí)行異議的，不予受理。——（2019）粵執(zhí)復(fù)96號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
78. 房產(chǎn)的租金收益不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條規(guī)定的查封房產(chǎn)的效力所及范圍。若首封法院在查封房產(chǎn)時(shí)未對(duì)租金進(jìn)行凍結(jié)，則其他執(zhí)行法院可將涉案房產(chǎn)的應(yīng)收租金作為執(zhí)行標(biāo)的物予以執(zhí)行。——（2019）粵執(zhí)復(fù)96號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
79. 不動(dòng)產(chǎn)登記職能部門根據(jù)執(zhí)行法院協(xié)助執(zhí)行通知要求，對(duì)涉案房產(chǎn)查封情況出具的有關(guān)證明具有法律效力，在沒(méi)有相反證據(jù)推翻的情況下，執(zhí)行法院以此確認(rèn)案件相關(guān)事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)96號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
80. 民事訴訟法解釋第一百八十八條對(duì)拒不履行人民法院生效裁判可予以懲處的情形做了明確規(guī)定，其懲處對(duì)象為“負(fù)有履行義務(wù)且有能力履行而拒不履行的人”，如被執(zhí)行人確系沒(méi)有履行能力，則不能僅以生效裁判未得到履行為由對(duì)其予以處罰。——（2019）粵執(zhí)復(fù)103號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
81. 雖然評(píng)估公司已對(duì)當(dāng)事人的評(píng)估異議作出答復(fù)，執(zhí)行異議程序中仍可以通過(guò)實(shí)地勘察、比對(duì)評(píng)估報(bào)告所附現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片等方式進(jìn)行審查，如果能夠確定涉案土地被拍賣之前確實(shí)附有其他工程的，法院在執(zhí)行實(shí)施時(shí)應(yīng)予一并評(píng)估拍賣。——（2019）粵執(zhí)復(fù)110號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連
82. 人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人所持有的股權(quán)時(shí)，執(zhí)行客體為該股權(quán)，可以采取拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行措施。強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的投資收益時(shí)，執(zhí)行客體為被執(zhí)行人從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的已到期的股息或紅利等收益，在執(zhí)行措施上體現(xiàn)為“禁止被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)向被執(zhí)行人支付，并要求有關(guān)企業(yè)直接向申請(qǐng)執(zhí)行人支付。”兩者無(wú)論是執(zhí)行客體還是采取的執(zhí)行措施都不相同。故被執(zhí)行人提出執(zhí)行法院已裁定拍賣其持有的股權(quán)，再執(zhí)行其投資收益屬重復(fù)執(zhí)行的理由不能成立。——（2019）粵執(zhí)復(fù)159、160號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
83. 執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人應(yīng)履行協(xié)助將涉案土地過(guò)戶登記至申請(qǐng)執(zhí)行人名下的義務(wù)，但被執(zhí)行人未原始取得該地塊土地使用權(quán)，且土地管理部門明確無(wú)法辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，屬于執(zhí)行不能，執(zhí)行法院可裁定終結(jié)執(zhí)行。——（2019）粵執(zhí)復(fù)193號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
84. 被執(zhí)行人認(rèn)為對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)過(guò)低，就評(píng)估報(bào)告提出異議，執(zhí)行法院未對(duì)該異議進(jìn)行審查處理，確屬程序瑕疵。但該涉案財(cái)產(chǎn)在第一次司法拍賣時(shí)流拍，在第二次司法拍賣時(shí)方成交，被執(zhí)行人以涉案財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)過(guò)低，執(zhí)行法院未審查其異議為由要求撤銷被拍賣的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)238號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連
85. 申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理，但被執(zhí)行人可以對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議。被執(zhí)行人被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算和注銷登記，仍然具有訴訟的主體資格和地位，在無(wú)相關(guān)委托手續(xù)等情況下，其上級(jí)主管單位直接代替其就時(shí)效期間問(wèn)題行使抗辯權(quán)利的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)250號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
86. 建筑工程的承包人對(duì)建設(shè)工程的價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)，若發(fā)包人未按照約定支付工程款，承包人應(yīng)在建筑物折價(jià)或者拍賣后向執(zhí)行法院主張優(yōu)先受償權(quán)，而不能以此阻卻執(zhí)行法院對(duì)建筑工程的執(zhí)行。——（2019）粵執(zhí)復(fù)254號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
87. 對(duì)生效法律文書(shū)確認(rèn)的應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任的涉案財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院查封、處置該財(cái)產(chǎn)符合生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容。案外人在異議、復(fù)議程序中要求中止對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，其實(shí)質(zhì)是對(duì)生效法律文書(shū)不服，不屬于執(zhí)行異議、復(fù)議審查的范圍，案外人應(yīng)另循法律途徑解決。——（2019）粵執(zhí)復(fù)258號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
88. 案件立案執(zhí)行后，人民法院已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，且被執(zhí)行人已經(jīng)知悉其應(yīng)履行的生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院在案件恢復(fù)執(zhí)行后未再次向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，并不違反法律規(guī)定。 ——（2019）粵執(zhí)復(fù)264號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
89. 被執(zhí)行人在異議、復(fù)議程序中提出行政處罰對(duì)象錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、處罰證據(jù)不足及處罰程序違法等，其實(shí)質(zhì)是對(duì)執(zhí)行依據(jù)不服，不屬于執(zhí)行異議、復(fù)議審查的范圍，應(yīng)另循法律途徑解決。——（2019）粵執(zhí)復(fù)290號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
90. 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織仍然存續(xù)，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并入其他法人或者其他組織，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加該其他法人或其他組織為被執(zhí)行人的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)54號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
91. 當(dāng)事人在執(zhí)行過(guò)程中可自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容進(jìn)行重新約定。該和解協(xié)議是否提交執(zhí)行法院并不影響其法律效力。當(dāng)事人以未將該和解協(xié)議提交執(zhí)行法院為由主張其無(wú)效的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)66號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
92. 當(dāng)事人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的，執(zhí)行法院應(yīng)區(qū)分“確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效”與“債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效”兩個(gè)不同的法律概念，并重點(diǎn)審查債權(quán)是否“依法轉(zhuǎn)讓”，該“依法轉(zhuǎn)讓”包括依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的規(guī)定。生效債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知債務(wù)人而申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)77號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
93. 撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣必須符合法定條件。被執(zhí)行人以執(zhí)行法院未向其送達(dá)評(píng)估報(bào)告書(shū)及拍賣公告、未在專業(yè)報(bào)刊上刊登拍賣公告、未通知其參與選擇確定拍賣機(jī)構(gòu)為由請(qǐng)求撤銷拍賣但無(wú)證據(jù)證明損害其利益的，不符合撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法定條件，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)95號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊
94. 在明知不具備購(gòu)車資格的情況下，案外人仍與被執(zhí)行人簽訂委托協(xié)議，借名購(gòu)車，以此方式規(guī)避機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定，構(gòu)成對(duì)機(jī)動(dòng)車登記管理公共利益的損害，其行為不應(yīng)受到法律保護(hù)。即使案外人是案涉車輛的實(shí)際出資人，且占有、使用案涉車輛，亦無(wú)法律上的合理理由確認(rèn)其對(duì)案涉車輛享有所有權(quán)。因該車輛登記在被申請(qǐng)人名下，人民法院在訴訟保全中查封被申請(qǐng)人名下車輛于法有據(jù)，應(yīng)予支持。——（2019）粵執(zhí)異13號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義
95. 人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照仲裁裁決所確認(rèn)的內(nèi)容予以執(zhí)行，仲裁裁決未經(jīng)人民法院依法定程序裁定撤銷或者不予執(zhí)行，執(zhí)行法院在執(zhí)行中直接變更仲裁裁決的結(jié)果，徑行增加或者減少仲裁裁決確定的債務(wù)數(shù)額或者履行方式，缺乏法律依據(jù)，且不符合當(dāng)事人合意選擇仲裁解決糾紛的目的，不利于維護(hù)仲裁程序的穩(wěn)定性。——（2019）粵執(zhí)復(fù)99號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
96. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，案外人基于實(shí)體權(quán)利對(duì)刑事財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的審查方式與民事執(zhí)行中案外人排除執(zhí)行的異議有別，亦應(yīng)按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定審查處理，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，不能按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件案外人認(rèn)為人民法院按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定審查其異議屬審查程序違法的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)154號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
97. 仲裁裁決確定申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人名下的抵押涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，案外人以涉案房產(chǎn)系其出資購(gòu)買并非被執(zhí)行人所有為由主張不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行，該主張實(shí)質(zhì)是對(duì)生效法律文書(shū)本身不服，其以此為由請(qǐng)求停拍并解封涉案房產(chǎn)，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)187號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
98. 保證人與債權(quán)人約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不分先后順序的，在執(zhí)行程序中保證人提出應(yīng)首先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)涉案?jìng)鶛?quán)的抗辯，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)205號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
99. 被執(zhí)行人以評(píng)估報(bào)告中被評(píng)估公司財(cái)務(wù)資料不真實(shí)、評(píng)估方式不正確、存在漏評(píng)為由提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條、二十三條的規(guī)定，將異議交評(píng)估機(jī)構(gòu)予以書(shū)面說(shuō)明；如被執(zhí)行人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)說(shuō)明仍有異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織專業(yè)技術(shù)評(píng)審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評(píng)審出具的結(jié)論認(rèn)定評(píng)估結(jié)果或者責(zé)令原評(píng)估機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正。——（2019）粵執(zhí)復(fù)209號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
100. 被執(zhí)行人未按照?qǐng)?zhí)行法院的通知報(bào)告其財(cái)產(chǎn)情況，執(zhí)行法院可以依法對(duì)其罰款；被執(zhí)行人以其無(wú)財(cái)產(chǎn)可供申報(bào)為由，請(qǐng)求撤銷罰款決定的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)248號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
101. 執(zhí)行法院在司法拍賣程序中未對(duì)涉案車輛已經(jīng)強(qiáng)制報(bào)廢的情況進(jìn)行查實(shí)并予以瑕疵說(shuō)明，導(dǎo)致買受人的購(gòu)買目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，買受人請(qǐng)求撤銷司法拍賣的，應(yīng)予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)247號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
102. 租賃合同簽訂于涉案攤位被抵押登記和被執(zhí)行法院查封之后，復(fù)議申請(qǐng)人主張的租賃權(quán)不能對(duì)抗抵押權(quán)人和申請(qǐng)執(zhí)行人,涉案攤位無(wú)需帶租約拍賣。——（2019）粵執(zhí)復(fù)398號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
103. 異議人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，破產(chǎn)法院尚未作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定，異議人以其已提出破產(chǎn)申請(qǐng)為由主張應(yīng)當(dāng)按債權(quán)比例進(jìn)行分配的，不予支持。執(zhí)行法院對(duì)普通債權(quán)按照財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償?shù)膱?zhí)行行為應(yīng)予維持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)32號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
104. 被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行，提供虛假證據(jù)作為債務(wù)抵銷的憑證，屬于妨礙民事訴訟的行為。執(zhí)行法院可視其情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。——（2019）粵執(zhí)復(fù)52號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
105. 刑事 “追繳贓款、贓物”的判決，執(zhí)行對(duì)象應(yīng)是違法犯罪行為所得的財(cái)物，非指犯罪分子原本擁有的合法財(cái)產(chǎn)。非因?qū)嵤┓缸锼玫呢?cái)產(chǎn)，不屬于追繳的對(duì)象。——（2019）粵執(zhí)復(fù)83號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
106. 在《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》未對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人如何申請(qǐng)以物抵債作出明確規(guī)定之前提下，申請(qǐng)執(zhí)行人在第一次拍賣流拍后，申請(qǐng)以第一次拍賣的起拍價(jià)以物抵債的，執(zhí)行法院可以適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，將拍賣財(cái)產(chǎn)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵債。——（2019）粵執(zhí)復(fù)299號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
107. 遲延履行期間債務(wù)利息的計(jì)算方式是確定的，異議人要求按照日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五的標(biāo)準(zhǔn)雙倍計(jì)息沒(méi)有法律依據(jù)。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)12號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
108. 遲延履行利息的計(jì)息基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定根據(jù)具體還款時(shí)間分段確定。2014年8月1日之前的遲延履行利息計(jì)息基數(shù)應(yīng)為生效法律文書(shū)確定的金錢債務(wù)，包括該文書(shū)確定的債務(wù)利息。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)20號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
109. 申請(qǐng)執(zhí)行人以人民法院在解除限制消費(fèi)措施的復(fù)議審查程序中未向其送達(dá)復(fù)議申請(qǐng)書(shū)為由，請(qǐng)求撤銷復(fù)議結(jié)果重新審查的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)30號(hào)，合議庭：楊明哲(承辦人)、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
110. 人民法院對(duì)單位被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施時(shí)，該被執(zhí)行人的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人亦應(yīng)當(dāng)受到限制消費(fèi)令的約束。因?qū)χ苯迂?zé)任人員、實(shí)際控制人不能通過(guò)工商登記、公司章程等形式要件直接作出認(rèn)定，故人民法院確定該兩類人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查判斷。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)59號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
111. 案外人就執(zhí)行法院查封的房產(chǎn)提出異議，執(zhí)行法院認(rèn)為該案外人異議成立，裁定解除對(duì)涉案房產(chǎn)的查封后，對(duì)該房產(chǎn)的查封措施自此失效。案外人應(yīng)向被執(zhí)行人支付的購(gòu)房尾款是與涉案房產(chǎn)不同的執(zhí)行標(biāo)的物，在因案外人異議而對(duì)原房產(chǎn)解除查封、排除執(zhí)行的情況下，對(duì)原房產(chǎn)的查封效力不及于該房產(chǎn)的購(gòu)房尾款。申訴人主張涉案房產(chǎn)的購(gòu)房尾款是涉案房產(chǎn)的替代物于法無(wú)據(jù)，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)80-93號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
112. 生效仲裁裁決確定被執(zhí)行人應(yīng)將涉案標(biāo)的物交付給申請(qǐng)執(zhí)行人，異議人請(qǐng)求認(rèn)定該仲裁裁決錯(cuò)誤，應(yīng)將涉案標(biāo)的物交付給異議人的，其請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)存在錯(cuò)誤，不符合執(zhí)行異議受理?xiàng)l件，異議申請(qǐng)應(yīng)予駁回。——（2019）粵執(zhí)復(fù)224號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
113. 執(zhí)行程序中，不能以另案生效判決直接否定本案生效仲裁裁決的效力。利害關(guān)系人如認(rèn)為本案生效仲裁裁決錯(cuò)誤，可依法定程序申請(qǐng)撤銷本案仲裁裁決或申請(qǐng)不予執(zhí)行本案仲裁裁決。——（2019）粵執(zhí)復(fù)256號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
114. 加倍部分債務(wù)利息計(jì)算的截止日期，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定確定。但當(dāng)事人雙方有約定的，可按約定確定。——（2019）粵執(zhí)復(fù)272號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
115. 被執(zhí)行人在執(zhí)行依據(jù)生效之前即履行完畢義務(wù)的，已立案執(zhí)行的可裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行人以不應(yīng)在判決尚未生效之前就履行義務(wù)為由對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)296號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
116. 抵押期間涉案土地上新增的建筑物應(yīng)與涉案土地使用權(quán)一并處分。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)該新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權(quán)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)298號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
117. 執(zhí)行法院查封被執(zhí)行人（有限責(zé)任公司）名下財(cái)產(chǎn)，案外人以其為被執(zhí)行人的實(shí)際投資人和真正股東為由主張公司財(cái)產(chǎn)為其所有請(qǐng)求阻卻執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)305號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
118. 執(zhí)行法院要求案外人履行協(xié)助扣劃其名下賬戶款項(xiàng)的義務(wù)，認(rèn)為該款項(xiàng)屬被執(zhí)行人的到期債權(quán)，但案外人以該款項(xiàng)并非被執(zhí)行人的收入且雙方的到期債權(quán)為有條件支付為由對(duì)此提出執(zhí)行異議，在無(wú)證據(jù)證明案外人名下賬戶款項(xiàng)屬被執(zhí)行人的收入的情況下，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零一條第二款“該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持”的規(guī)定，撤銷相應(yīng)的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》。——（2019）粵執(zhí)復(fù)326號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
119. 案外人以涉案標(biāo)的物歸其所有為由，請(qǐng)求執(zhí)行法院解除對(duì)涉案房產(chǎn)查封的，屬案外人異議，執(zhí)行法院應(yīng)適應(yīng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查。案外人雖有另案民事訴訟起訴被駁回，但并非提出執(zhí)行異議，其在本案中提出異議，不構(gòu)成重復(fù)異議。——（2019）粵執(zhí)復(fù)327號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
120. 據(jù)以執(zhí)行的生效刑事判決判令對(duì)被執(zhí)行人所獲贓款予以追繳，被執(zhí)行人使用贓款與他人合法財(cái)產(chǎn)共同購(gòu)買房產(chǎn)的，對(duì)贓款對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)份額，人民法院可以拍賣，并對(duì)拍賣款予以追繳。——（2019）粵執(zhí)復(fù)333號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
121. 上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院辦理的執(zhí)行案件提級(jí)執(zhí)行后，可在本院執(zhí)行的另案中處置下級(jí)法院首封的財(cái)產(chǎn)，但在財(cái)產(chǎn)分配程序中要依法保護(hù)提級(jí)執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。——（2019）粵執(zhí)復(fù)351號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
122. 被執(zhí)行人為自然人，其他債權(quán)人依據(jù)另案生效法律文書(shū)向執(zhí)行法院提出參與分配的，執(zhí)行法院須對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是否足夠清償其所負(fù)全部債務(wù)進(jìn)行審查。如無(wú)證據(jù)證明能夠清償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其他債權(quán)人參與分配。——（2019）粵執(zhí)復(fù)355號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
123. 輪候查封有別于正式查封，是執(zhí)行法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)按時(shí)間先后在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記、排隊(duì)等候查封。在轉(zhuǎn)化為正式查封之前，這種排隊(duì)等候的權(quán)利不能使被執(zhí)行人喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效果及損害案外人對(duì)標(biāo)的物享有的實(shí)體權(quán)利。案外人針對(duì)輪候查封提出的執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)380號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
124. 被執(zhí)行人以已經(jīng)公證的執(zhí)行證書(shū)內(nèi)容與事實(shí)不符為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求執(zhí)行法院對(duì)其名下涉案房產(chǎn)停止執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，在被執(zhí)行人未提供相應(yīng)擔(dān)保且另案所提起訴訟已被駁回訴訟請(qǐng)求的情況下，對(duì)其提出的中止執(zhí)行的異議請(qǐng)求，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)407號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
125. 對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，案外人在人民法院查封之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂書(shū)面買賣合同，并已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)、支付全部?jī)r(jià)款，且對(duì)未辦理過(guò)戶登記沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。案外人對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)提出異議，主張解除查封、排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。——（2019）粵執(zhí)異12號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
126. 在人民法院查封期間，利害關(guān)系人與債務(wù)人簽訂合同轉(zhuǎn)讓涉案土地使用權(quán)，在執(zhí)行中就執(zhí)行法院的查封行為提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除查封的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)異19號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
127. 訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的指當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所指向的合同義務(wù)內(nèi)容有爭(zhēng)議的部分，執(zhí)行法院因當(dāng)事人起訴請(qǐng)求支付租用租賃物的租金和違約金而訴訟保全租賃物，該案的訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的為租金和違約金，該租賃物屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定中的“訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)”，案外人以對(duì)租賃物享有所有權(quán)為由對(duì)訴訟保全行為提出書(shū)面異議的，應(yīng)按照該規(guī)定依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理該異議。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)13號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
128. 認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的是否屬于豁免執(zhí)行的專項(xiàng)資金應(yīng)嚴(yán)格依照法律和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查判斷，不得隨意擴(kuò)大其適用范圍。村委會(huì)以其賬戶資金為財(cái)政機(jī)關(guān)劃撥的專項(xiàng)財(cái)政資金為由請(qǐng)求解除對(duì)涉案賬戶凍結(jié)，但無(wú)證據(jù)證明屬于法律、司法解釋規(guī)定豁免執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)35號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
129. 申訴人僅以其未在現(xiàn)場(chǎng)、評(píng)估公司無(wú)勘驗(yàn)筆錄、無(wú)人見(jiàn)證勘驗(yàn)為由，請(qǐng)求重新評(píng)估的，并不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定的評(píng)估程序嚴(yán)重違法的情形。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)63號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
130. 《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問(wèn)題的批復(fù)》中的終結(jié)執(zhí)行行為,包括因執(zhí)行完畢而終結(jié)執(zhí)行程序的執(zhí)行行為。對(duì)執(zhí)行完畢的結(jié)案通知不服提出執(zhí)行異議的，亦應(yīng)適用該司法解釋確定的執(zhí)行異議受理期限。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)67號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
131. 申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行且執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人才依照和解協(xié)議履行完畢的，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百六十七條規(guī)定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的情形，被執(zhí)行人仍需按照原生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容履行債務(wù)。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)69號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
132. 執(zhí)行案件審查中，可按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“已為人民法院發(fā)生法律效力的（另案）裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，作為本案進(jìn)行法律判斷的事實(shí)基礎(chǔ)。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)109號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
133. 對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的處置拍賣，執(zhí)行法院有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況決定是否整體拍賣。執(zhí)行法院經(jīng)核查確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的建筑物無(wú)法部分拍賣而需整體拍賣的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人仍提出異議，請(qǐng)求將部分建筑物以物抵債的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)115號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
134. 對(duì)于以交付房屋為主要執(zhí)行內(nèi)容的案件，被執(zhí)行人有義務(wù)妥善、完整地交付標(biāo)的物，而不能毀損，否則應(yīng)予修復(fù)或賠償，該原則應(yīng)作為判斷執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)。若執(zhí)行依據(jù)對(duì)房屋交付的現(xiàn)狀沒(méi)有描述或描述不清，導(dǎo)致各方當(dāng)事人在執(zhí)行中對(duì)交付房屋的現(xiàn)狀產(chǎn)生爭(zhēng)議的，執(zhí)行法院應(yīng)先組織各方當(dāng)事人對(duì)裝修及配套設(shè)施等作價(jià)補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商處理；如不能協(xié)商一致的，執(zhí)行法院應(yīng)以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案，并告知各方當(dāng)事人可另行起訴。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)127號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
135. 在參與分配案件中，主持分配的法院作出參與分配方案后告知被執(zhí)行人，若被執(zhí)行人對(duì)該參與分配方案中執(zhí)行款項(xiàng)的計(jì)算方式及具體數(shù)額存有異議，應(yīng)向主持分配的法院提出。現(xiàn)被執(zhí)行人未向主持分配的法院提出異議，而是在主持分配的法院將分配案款交給執(zhí)行法院，執(zhí)行法院扣除執(zhí)行費(fèi)用并將余款發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人作結(jié)案處理后，向執(zhí)行法院提出參與分配方案中執(zhí)行款利息的計(jì)算有誤，其異議并非針對(duì)執(zhí)行法院所作執(zhí)行行為，執(zhí)行法院不作審查并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)505號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
136. 被判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑事被告人，在刑事判決生效前對(duì)他人享有合法債權(quán)，其在刑事判決生效后因該債權(quán)實(shí)現(xiàn)而取得的財(cái)產(chǎn)，屬于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)范圍。——（2019）粵執(zhí)復(fù)189號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
137. 判決生效后，上級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序提審，提審程序中所制作的調(diào)解書(shū)是發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，原判決應(yīng)視為撤銷。當(dāng)事人仍然申請(qǐng)執(zhí)行原判決的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)241號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭成員：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
138. 執(zhí)行法院查封被執(zhí)行人名下涉案不動(dòng)產(chǎn)，復(fù)議申請(qǐng)人以該不動(dòng)產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，請(qǐng)求解除查封的，人民法院不予支持。但在處置上述涉案不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)共有權(quán)人的合法權(quán)益。——（2019）粵執(zhí)復(fù)269號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
139. 據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書(shū)確認(rèn)，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的涉案房產(chǎn)的變價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人舉證證明該房產(chǎn)系其與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主張對(duì)該房產(chǎn)擁有50%的產(chǎn)權(quán)份額的，即使其對(duì)涉案房產(chǎn)享有共有權(quán)的主張成立，亦不能對(duì)抗執(zhí)行法院對(duì)涉案抵押物的強(qiáng)制執(zhí)行。在此情況下，復(fù)議申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)其應(yīng)享有的房產(chǎn)份額中止執(zhí)行，或返還涉案房產(chǎn)變價(jià)款的50%，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)270號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
140. 被執(zhí)行人提供的和解協(xié)議系其案外自行簽訂的協(xié)議，簽訂主體包括執(zhí)行案件的當(dāng)事人及案外人，協(xié)議指向的債務(wù)包括本案?jìng)鶆?wù)和案外債務(wù)，履行方式中約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否指向本案?jìng)鶆?wù)無(wú)法判定，對(duì)本案?jìng)鶆?wù)的履行期限亦缺乏具體的約定。申請(qǐng)執(zhí)行人提出被執(zhí)行人未履行上述案外協(xié)議，被執(zhí)行人亦自述協(xié)議未全部履行。因此，被執(zhí)行人認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外協(xié)議另訴而不得申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)437號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
141. 案外人提出執(zhí)行法院拍賣的涉案房產(chǎn)系其父母所有，但其并未取得其父母授權(quán)提出執(zhí)行異議，其不符合執(zhí)行標(biāo)的異議中的案外人主體資格。——（2019）粵執(zhí)復(fù)457號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
142. 2009年5月18日至2014年7月31日期間計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》，計(jì)息基數(shù)為法律文書(shū)確定的金錢債務(wù)，既包括債務(wù)本金，也包括遲延履行之前的債務(wù)利息。——（2019）粵執(zhí)復(fù)466號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
143. 法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，被執(zhí)行人的法人組織形式以新設(shè)方式吸收合并為案外人，案外人在吸收合并時(shí)承諾由其承繼被執(zhí)行人債務(wù)的，執(zhí)行法院據(jù)此將案外人變更為被執(zhí)行人后，案外人以債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)為由主張?jiān)搨鶛?quán)失效的，因與其承諾相悖，不予支持。案外人又以其承繼債務(wù)的范圍不包括因連帶責(zé)任而產(chǎn)生債務(wù)為由，主張執(zhí)行法院變更其為被執(zhí)行人錯(cuò)誤的，因未有排除連帶責(zé)任的特別約定，亦不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)469號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
144. 利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議須以其利益受到侵害為前提。執(zhí)行法院輪候凍結(jié)其向被執(zhí)行人支付的租金，該執(zhí)行行為尚未發(fā)生正式查封的法律效力，利害關(guān)系人應(yīng)向正式查封（凍結(jié)）法院提出執(zhí)行異議。——（2019）粵執(zhí)復(fù)158號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
145. 異議人既未請(qǐng)求人民法院撤銷或變更執(zhí)行行為，亦未針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出主張實(shí)體權(quán)益的請(qǐng)求，屬于異議請(qǐng)求不明，不符合執(zhí)行異議案件受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)裁定不予受理；已受理的，裁定駁回異議申請(qǐng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)574-576號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
146. 同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)是在合同履行過(guò)程中當(dāng)事人行使的權(quán)利。在生效法律文書(shū)已經(jīng)確定各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)之前提下，被執(zhí)行人以其享有前述權(quán)利為由拒絕執(zhí)行，混淆了履行合同和履行生效法律文書(shū)的區(qū)別，其理由依法不能成立。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)51號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭成員：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
147. 金錢債權(quán)執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人名下維持其本人生活必需的唯一住房，但拒絕按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人提供居住房屋，亦不同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金，而是要求被執(zhí)行人居住在對(duì)其有贍養(yǎng)義務(wù)的成年子女家中作為保障被執(zhí)行人基本居住權(quán)的安置方案。經(jīng)查，對(duì)被執(zhí)行人有贍養(yǎng)義務(wù)的成年子女名下無(wú)其他能夠維持生活必需的居住房屋的，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人上述請(qǐng)求，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)75號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
148. 首先查封法院已經(jīng)就查封財(cái)產(chǎn)發(fā)布了拍賣公告，由于案外人異議以及案外人異議之訴程序中止執(zhí)行，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請(qǐng)首先查封法院移送執(zhí)行該查封財(cái)產(chǎn)的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)協(xié)11號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
149. 當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以對(duì)執(zhí)行法院在執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中采取的具體執(zhí)行措施和應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序提出執(zhí)行異議。如認(rèn)為執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作出某一執(zhí)行行為但未作出，并因此提出執(zhí)行異議的，不屬于執(zhí)行異議案件受理范圍。——（2019）粵執(zhí)復(fù)439號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
150. 對(duì)于2014年8月1日之后分期還款、每次還款不足以清償全部債務(wù)的，還款抵充債務(wù)的順序可參照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定來(lái)確定，抵充順序依次為：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；一般債務(wù)利息；主債務(wù)本金；遲延履行利息。——（2019）粵執(zhí)復(fù)453號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
151. 承租人對(duì)執(zhí)行法院不帶租拍賣的行為提出異議，提出租賃關(guān)系合法有效、買賣不破租賃或者有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等理由，其實(shí)質(zhì)是阻止交付（拍賣物）。如以案涉財(cái)產(chǎn)被抵押或者被查封之后與被執(zhí)行人之間成立的租賃關(guān)系為由提出異議的，因該租賃關(guān)系無(wú)論真實(shí)、合法與否，均不能阻卻執(zhí)行，可以按民訴法第225條進(jìn)行審查。如以財(cái)產(chǎn)被抵押或查封之前成立的租賃關(guān)系為由提出執(zhí)行異議的，應(yīng)按民訴法第227條對(duì)租賃關(guān)系的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。——（2019）粵執(zhí)復(fù)459號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
152. 被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)時(shí)，執(zhí)行法院無(wú)需征得被執(zhí)行人同意，即可裁定對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制執(zhí)行措施，但應(yīng)將該裁定送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。如執(zhí)行法院對(duì)上述裁定的送達(dá)程序存在遲延送達(dá)的瑕疵，但鑒于此類執(zhí)行裁定屬告知性法律文書(shū)，送達(dá)的目的是為了保障被執(zhí)行人的知情權(quán)，故對(duì)此類文書(shū)的送達(dá)程序瑕疵，不構(gòu)成阻卻或撤銷法院強(qiáng)制執(zhí)行行為的事由。復(fù)議申請(qǐng)人以執(zhí)行法院對(duì)上述執(zhí)行裁定的送達(dá)程序存在遲延送達(dá)瑕疵為由，請(qǐng)求停止執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)470號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
153. 《執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)》上加蓋的公司印章雖為股東私自刻制未依法備案，但公司法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可公司提出該異議的，對(duì)其執(zhí)行異議申請(qǐng)，應(yīng)予立案審查。——（2019）粵執(zhí)復(fù)293號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
154. 生效判決確定被執(zhí)行人在繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)判決中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，若未查明該被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)的情況，就不能確定該被執(zhí)行人在案件中的清償責(zé)任。在無(wú)證據(jù)證明該被執(zhí)行人名下賬戶款項(xiàng)屬于其已繼承的遺產(chǎn)范圍的情況下，不應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)予以扣劃。——（2019）粵執(zhí)復(fù)322號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
155. 在財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行中，執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人夫妻共同財(cái)產(chǎn)以整體拍賣方式進(jìn)行處置，處置后保留50%份額價(jià)款給其配偶。其配偶對(duì)此不服，異議請(qǐng)求執(zhí)行法院僅拍賣被執(zhí)行人占有的共有物份額，執(zhí)行法院審查認(rèn)為因拍賣份額的方式有可能減損共有物的變現(xiàn)價(jià)值，從而駁回其異議申請(qǐng)的，并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)349號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
156. 執(zhí)行案件中，案外人受申請(qǐng)執(zhí)行人的委托向被執(zhí)行人收取欠款，免除被執(zhí)行人的欠款利息需要申請(qǐng)執(zhí)行人的特別授權(quán)。在沒(méi)有取得申請(qǐng)執(zhí)行人特別授權(quán)的情況下，案外人免除被執(zhí)行人的欠款利息并以被執(zhí)行人債務(wù)已履行完畢為由申請(qǐng)結(jié)案的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)419號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人），法官助理：方圓
157. 人民法院在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人審查期間，或者在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加之前，可以參照民事訴訟法第一百條、一百零一條的規(guī)定，對(duì)第三人采取財(cái)產(chǎn)保全措施。——（2019）粵執(zhí)復(fù)462號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
158. 執(zhí)行程序中，被申請(qǐng)追加人不服執(zhí)行法院追加其為案件被執(zhí)行人而提起執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法院依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)保全查封該被申請(qǐng)追加人財(cái)產(chǎn)，后被保全人提供第三人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求置換被保全查封財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許置換的，無(wú)須征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意。——（2019）粵執(zhí)復(fù)474-476號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
159. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款均規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院為執(zhí)行管轄法院。執(zhí)行法院以被執(zhí)行的主要財(cái)產(chǎn)不在轄區(qū)內(nèi)、無(wú)管轄權(quán)為由駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，不符合上述法律和司法解釋的規(guī)定。——（2019）粵執(zhí)復(fù)488號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
160. 執(zhí)行當(dāng)事人以外的人提出執(zhí)行異議未指向執(zhí)行法院具體的執(zhí)行行為，既無(wú)法判定相應(yīng)的具體執(zhí)行行為與異議人有無(wú)法律上的利害關(guān)系，更無(wú)法對(duì)相應(yīng)的具體執(zhí)行行為進(jìn)行合法性審查。故異議人所提的執(zhí)行異議，不符合受理?xiàng)l件。——（2019）粵執(zhí)復(fù)528號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
161. 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百八十三條第一款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理；被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。第五百五十二條規(guī)定，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定的關(guān)于在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)作為受理執(zhí)行案件的必要條件，因與前述司法解釋規(guī)定不一致，不應(yīng)再予適用。——（2019）粵執(zhí)復(fù)552號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
162. 對(duì)主債務(wù)人、連帶債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不區(qū)分先后順序予以強(qiáng)制執(zhí)行，屬于法律規(guī)定的連帶清償責(zé)任在民事執(zhí)行程序中的具體實(shí)施。連帶債務(wù)人雖在執(zhí)行程序中提供主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索，但以此請(qǐng)求暫緩、停止拍賣在財(cái)產(chǎn)保全程序其已被控制的財(cái)產(chǎn)，理由不能成立。——（2019）粵執(zhí)復(fù)614號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
163. 生效法律文書(shū)確定第三人對(duì)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的，人民法院立案執(zhí)行后應(yīng)當(dāng)首先對(duì)債務(wù)人窮盡執(zhí)行措施，且在債務(wù)人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下才可以執(zhí)行該第三人的財(cái)產(chǎn)。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)97號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義 （承辦人）
164. 訴訟參與人或者其他人故意撕毀人民法院張貼的查封公告，屬于民事訴訟法第一百一十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，人民法院對(duì)其予以司法拘留并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)619號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
165. 如執(zhí)行法院查封的房產(chǎn)不可分割，被執(zhí)行人也未提供其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)用以清償債務(wù)，則執(zhí)行法院對(duì)房產(chǎn)整體查封的行為合法有據(jù)。對(duì)被執(zhí)行人提出超標(biāo)的查封的理由不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)105號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
166. 被執(zhí)行人的法定代表人未作為債務(wù)加入一方的獨(dú)立主體在和解協(xié)議上簽字，不能判定法定代表人有債務(wù)加入的明確意思表示，亦不能認(rèn)定已向執(zhí)行法院承諾由其本人自愿代被執(zhí)行人履行本案?jìng)鶆?wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加法定代表人為被執(zhí)行人的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)152號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
167. 被執(zhí)行人的父母已將其名下的房產(chǎn)贈(zèng)予被執(zhí)行人，并辦理了變更登記，在該房產(chǎn)被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，以其系原始購(gòu)買取得涉案房屋、實(shí)際居住等為由，主張繼續(xù)享有所有權(quán)，排除執(zhí)行的，不予支持。 ——（2019）粵執(zhí)復(fù)611、616號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文
168. 當(dāng)事人在民事法律關(guān)系中所享有的實(shí)體權(quán)利，須經(jīng)生效法律文書(shū)確定才能轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制執(zhí)行程序中的執(zhí)行內(nèi)容。如其在案件審理階段并未主張這一權(quán)利，在執(zhí)行程序提出實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利的要求不應(yīng)支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)583號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
169. 執(zhí)行法院拍賣公告中“涉案標(biāo)的物拍賣產(chǎn)生的稅費(fèi)由買受人承擔(dān)”的內(nèi)容雖與《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定不一致，但買受人自愿參加競(jìng)買，應(yīng)當(dāng)清楚知悉并屬于自愿接受拍賣公告規(guī)定的相關(guān)條件，應(yīng)當(dāng)按照該條件參加競(jìng)買并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，如不接受拍賣公告規(guī)定的條件其可選擇不參加競(jìng)買。在買受人競(jìng)買成功后，如果再以稅費(fèi)過(guò)高、不應(yīng)由其承擔(dān)為由撤銷該項(xiàng)執(zhí)行行為，將導(dǎo)致該司法拍賣條件發(fā)生重大改變，即在拍賣前和拍賣后分別設(shè)定兩種不同的拍賣條件，對(duì)其他未參加競(jìng)買的潛在競(jìng)買人而言有失公平，也不利于司法拍賣的穩(wěn)定。因此，對(duì)買受人在競(jìng)買成交后要求撤銷拍賣稅費(fèi)概由買受人承擔(dān)的請(qǐng)求，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)315號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
170. 執(zhí)行法院以法院專遞方式直接向被執(zhí)行人的工商登記備案地址送達(dá)法律文書(shū)是有限定條件的，即被執(zhí)行人拒絕提供自己的送達(dá)地址或經(jīng)告知后仍不提供。被執(zhí)行人以債務(wù)已履行完畢、執(zhí)行法院未對(duì)送達(dá)地址確認(rèn)核實(shí)、公司停業(yè)不在原地址辦公，故未收到法律文書(shū)為由，對(duì)執(zhí)行法院因其未報(bào)告財(cái)產(chǎn)的罰款措施提出撤銷請(qǐng)求的，可予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)382、383號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
171. 債權(quán)人向我國(guó)有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決后，又向相關(guān)外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決的，不能因此排除我國(guó)法院對(duì)本案的管轄權(quán)。——（2019）粵執(zhí)復(fù)400號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
172. 被拆遷人與拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置合同未約定被拆遷人對(duì)涉案車位有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，執(zhí)行法院在拍賣涉案車位時(shí)被拆遷人以“補(bǔ)償安置優(yōu)先權(quán)”為由請(qǐng)求保護(hù)其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，于法無(wú)據(jù)，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)405號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
173. 公司財(cái)產(chǎn)是其獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證。公司為被執(zhí)行人時(shí)，公司股東根據(jù)享有的股份主張收益或者利潤(rùn)分成，是其與公司及其他股東的內(nèi)部法律關(guān)系，不能以此為由對(duì)抗公司對(duì)外承擔(dān)的債務(wù)。故該股東提出的執(zhí)行款中應(yīng)當(dāng)扣除與其所占股份相當(dāng)?shù)姆蓊~的理由缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)427號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
174. 被執(zhí)行人持有第三人的股權(quán)，執(zhí)行法院通知該第三人協(xié)助執(zhí)行，要求協(xié)助執(zhí)行的事項(xiàng)未超出其應(yīng)協(xié)助范圍，該第三人不履行協(xié)助義務(wù)，卻以無(wú)法協(xié)助為由提出執(zhí)行異議請(qǐng)求免除其協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的，不應(yīng)支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)428號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
175. 土地和地上建筑物、構(gòu)筑物屬于不同的物。建設(shè)工程承包人所享有的工程款優(yōu)先受償權(quán)的范圍應(yīng)限于地上建筑物、構(gòu)筑物，不及于該土地使用權(quán)。但在實(shí)現(xiàn)工程款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，不能僅拍賣、折價(jià)其建設(shè)工程部分，而是必須貫徹“房地一體”原則，對(duì)建設(shè)工程及相應(yīng)部分建設(shè)用地使用權(quán)一并處置，但必須區(qū)分建設(shè)工程價(jià)值與建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值，在建設(shè)工程價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先清償工程款。因此，利害關(guān)系人（另案?jìng)鶛?quán)人）以建設(shè)工程承包人對(duì)建設(shè)工程占用范圍的土地不享有工程款優(yōu)先權(quán)為由，要求執(zhí)行法院分別評(píng)估建設(shè)工程及土地使用權(quán)的價(jià)值的，應(yīng)予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)436號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
176. 刑事判決判由檢察機(jī)關(guān)將涉案股票變現(xiàn)并在確定額度內(nèi)用于追繳違法所得，檢察機(jī)關(guān)將股票變現(xiàn)后追繳違法所得的余款移送執(zhí)行法院用于對(duì)被執(zhí)行人沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人的配偶對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行為雖不能向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，但對(duì)上述已移送法院執(zhí)行的股票變現(xiàn)余款主張共有而提出案外人執(zhí)行異議的，應(yīng)當(dāng)依法受理審查。——（2019）粵執(zhí)復(fù)577號(hào)，合議庭：胡鷹、蔣先華（承辦人）、李曇靜，法官助理：蔡文
177. 被執(zhí)行人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)取得的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行法院仍能對(duì)該房產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，共有人不能據(jù)此排除執(zhí)行。且共有人所享有的共有權(quán)益已經(jīng)可以充分保障其基本居住權(quán)，其以執(zhí)行共有房產(chǎn)侵害其基本居住權(quán)利為由請(qǐng)求終止執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)615號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文
178. 被執(zhí)行人對(duì)市場(chǎng)攤位、鋪位所享有的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以流通交易且具有市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)于被執(zhí)行人享有的該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人民法院可以依法采取查封、拍賣等執(zhí)行措施。——（2019）粵執(zhí)復(fù)628號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
179. 被執(zhí)行人之姐作為完全行為能力人，有穩(wěn)定的退休金收入，并育有成年子女，僅以其與被執(zhí)行人共同居住在涉案房屋為由，主張自己系被執(zhí)行人所扶養(yǎng)的家屬并請(qǐng)求排除執(zhí)行的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)632號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文
180. 執(zhí)行復(fù)議作為執(zhí)行異議的復(fù)審程序，應(yīng)在執(zhí)行異議案件的審查范圍內(nèi)進(jìn)行審查。對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人未在執(zhí)行異議程序中提出而僅在復(fù)議階段提出的請(qǐng)求，不應(yīng)直接予以審查，否則，執(zhí)行復(fù)議將直接越過(guò)異議程序作出審查結(jié)論，剝奪了當(dāng)事人通過(guò)層級(jí)漸進(jìn)方式獲得執(zhí)行救濟(jì)的權(quán)利。——（2019）粵執(zhí)復(fù)651號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：蔡文
181. 被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)被查封后，被執(zhí)行人與其配偶約定涉案房產(chǎn)由雙方按份共有，并主張據(jù)此份額進(jìn)行析產(chǎn)的，不具有對(duì)抗本案執(zhí)行的效力。——（2019）粵執(zhí)復(fù)652號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
182. 金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，雙方就債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》，可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知債務(wù)人的義務(wù)。國(guó)有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)有抵押擔(dān)保的，該擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無(wú)須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒(méi)有約束力。復(fù)議申請(qǐng)人以國(guó)有銀行與受讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司未就涉案抵押物進(jìn)行抵押權(quán)變更，主張?jiān)摻鹑谫Y產(chǎn)管理公司不享有涉案抵押權(quán)、無(wú)權(quán)對(duì)抵押物進(jìn)行處分的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù)653號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊,法官助理：邵萌
183. 復(fù)議申請(qǐng)人認(rèn)為執(zhí)行法院發(fā)布的拍賣公告未能全面、準(zhǔn)確地反映涉案房產(chǎn)的租賃信息，以其在涉案房產(chǎn)被抵押前租賃至今、租期未滿為由，請(qǐng)求確認(rèn)執(zhí)行法院拍賣涉案房產(chǎn)的拍賣公告違法，人民法院在執(zhí)行程序中應(yīng)對(duì)租賃關(guān)系是否真實(shí)存在、租賃時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行審查。若復(fù)議申請(qǐng)人所提交的證據(jù)未能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)其主張租賃涉案房產(chǎn)的事實(shí)不應(yīng)予以認(rèn)定。——（2019）粵執(zhí)復(fù)670號(hào)，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
184. 追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體法規(guī)定進(jìn)行追加。被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序進(jìn)行審查認(rèn)定，不能直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)65號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
185. 訴訟中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，應(yīng)以生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的額以及當(dāng)事人的履行情況，對(duì)照審查是否存在超標(biāo)的查封的行為。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)73號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
186. 人民法院作出一審民事判決后，雙方當(dāng)事人在上訴過(guò)程中達(dá)成新的協(xié)議，該協(xié)議對(duì)一審案件訴爭(zhēng)糾紛達(dá)成一致意見(jiàn)，并約定不得再以一審民事判決為依據(jù)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。在雙方當(dāng)事人按照新的協(xié)議履行完畢后，一方當(dāng)事人依據(jù)已生效的一審民事判決向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院可以以該執(zhí)行申請(qǐng)違反雙方約定、違反民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則為由，對(duì)其執(zhí)行申請(qǐng)不予受理，已經(jīng)受理的，駁回其執(zhí)行申請(qǐng)。——（2019）粵監(jiān)100號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
187. 多個(gè)抵押人對(duì)同一債權(quán)提供抵押擔(dān)保，在執(zhí)行依據(jù)未對(duì)拍賣、變賣抵押物設(shè)定任何條件的前提下，部分抵押人要求先執(zhí)行其他抵押人的抵押財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)102號(hào)，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
188. 案外人異議指向的執(zhí)行標(biāo)的物不屬于生效法律文書(shū)指定交付的特定物，且經(jīng)審查確認(rèn)案外人主張的實(shí)體權(quán)利成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)該標(biāo)的物的相關(guān)執(zhí)行措施，停止執(zhí)行。即案外人異議一旦成立，基于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物所享有的實(shí)體權(quán)利，足以排除執(zhí)行法院對(duì)該標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。在案外人所享有的實(shí)體權(quán)利沒(méi)有變更的情況下，該排除執(zhí)行應(yīng)理解為，在該案執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不應(yīng)對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物再次采取相同強(qiáng)制執(zhí)行措施。——（2019）粵執(zhí)監(jiān)161號(hào)，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊,法官助理：邵萌
地址：廣州市珠江新城珠江東路6號(hào)廣州周大福金融中心14層、15層
聯(lián)系人：吳律師
手機(jī)：13924066692(微信同號(hào))
電話：020-85277000
版權(quán)所有：華南海事商事律師網(wǎng) 地址：廣州市珠江新城珠江東路6號(hào)廣州周大福金融中心14層、15層